快餐店風波

朋友從香港傳來電郵，有一個問題，和大家研究一下。

「今天在快餐店下午茶，看到一件事，我不懂分辨誰是誰非，未知您有何高見呢？

話說大家樂快餐店已貼有告示，顧客不得攜帶外來食物在餐廳內進食。一名男子光顧一杯奶茶，吃自己帶來的菠蘿包。女店員見狀上前勸他把食物收埋，並說出店內規則。男子發難，大聲罵女店員，而女經理聽到便上前理論；未幾，警員到場，只旁觀二人對罵並無阻止。

最後，女經理講完走開，男食客坐下來吃自己帶來的包，警員亦坐下跟該男談一會，約１０分鐘，該男子走了。女經理得知警員沒記下男子的姓名等資料大發雷霆，不但罵那警員，還打９９９投訴警員，指他辦事不力。

您認為怎樣？」

我的答覆：

「餐廳有權設立服務的條件，明文張貼，向外公布。顧客肯進來，便是同意遵守這「合約」。

當然條件合理與否，有討論的餘地，法庭會依現行法律，或不成文的習慣來裁決。

假如有間餐廳規定：男顧客可以坐，但女顧客要跪著來食，一有人Challenge，法庭一定會判餐廳這種條件無效。

餐廳不准客人在店內吃自己帶來的東西，大致上是沒問題的。客人若「食自己」，違反了這條件，不算是「犯法」，只是民事爭執。

客人和店方對罵，也不算是「犯法」，但若鬧得過了火，不聽從警方勸喻收口，可以構成一些罪名，如公眾場所行為不撿、阻差辦公…..之類的小罪。

假如該男子收了口，警方也不一定要在Notebook 上做紀錄，他做又得，不做又得，由該警員視乎事件大小判斷。

店方有權投訴他「辦事不力」，這是店方一方面的看法，但警員辦事有警員的看法；投訴科開了File調查，最終又會有他們的看法。

很「論盡」，是嗎？

法治社會便是這樣，要保障所有的人。我們要警察做事，又要限制警方的權力，互相牽制。

還有，999是用來緊急求救用的，打999來作投訴，是浪費警方人力、阻礙正常的緊急工作，說起來，那女經理也犯了錯。」

我不是律 師，如有寫錯歡迎更正。

(文章允許轉貼，請具作者名字：梁煥松)