斬你個小人頭

現代民主國家，政府任期有限制，政權定期輪替；至於由誰執掌政權，是由公正平等的普選決定。一般是由得議席最多的政黨執政，至於政府首長寶座誰屬？可以由該政黨領袖當然擔任，或另外由全體選民投票產生。

一講起普選國家領袖，人們總會想起：

1. 美國－－來來去去，總是共和黨或民主黨的候選人當選。

有些政棍會告訴你：哪，外國也有篩選！例如美國民主黨，幾年前不是在希拉莉和奧巴馬之間揀來揀去嗎？

但是他們故意誤導你，那是政黨推舉代表該黨的候選人。美國最近幾次大選，也有以獨立身份競選的候選人－－以Unsafe At Any Speed一書成名的作者Ralph Nader，選不選到是另一回事，但是肯定沒有什麼中央特派的「提名委員會」決定他能否參選。

2. 英國－－永遠是由執政黨推舉他們的領袖擔任首相。

有些政棍會告訴你：哪，外國也沒有公民提名！

但是他們隱瞞這個事實，政黨全部議員都是公民提名分區普選，沒有什麼功能組別。沒有什麼中央特委的「提名委員會」包攬提名權力。


原則上，政黨有其政綱和策略，全體議員議決時共同進退。議員聽命於政黨，領袖雖然由他們推舉，領袖本身也有相當的權力，可以影響黨和黨員，當中有一個微妙的平衡。誰當總統／首相／總理，還是有其特色的政策路線。

政黨領袖民意支持低落時，同黨會懼怕被他拖累，下次大選失利，搞到大家無得撈，會在任內倒戈，再投票另選領袖，逼他下台。澳洲20年來年就發生過幾次總理任內被替換，包括任期相當長的 Bob Hawke, 政壇神童Kevin Rudd 和第一個女總理Julia Gillard。

如果有人很不喜歡某個首長，就算他的政黨會獲得多數票上台執政，還有一個「斬頭」的方法，要他在大選時陰溝裡翻船，在自己的選區落敗議員席位，到時連國會都入不到，看你做什麼總理？

通常那些政黨大老，都是霸佔了對自家政黨支持力最強，選票十拿九穩的選區出線，當選議員不費吹灰之力；但是世事無絕對，一樣會爆冷。

例如2007年尋求第三度連任的澳洲總理John Howard，便是在被首次參選的電視時事節目主持人Maxine McKew，花足一年時間落區宣傳，把Howard在自己獨霸多年的選區擊敗！

四個月後的昆士蘭州大選，現任州長Campbell Newman 三年前次強勢上任，但是任內聲望下滑，黨的表現亦欠佳，不得民心。

反對黨當然是「趁佢病，攞佢命」，一是要他的黨在整體議席輸掉大選，不能上台執政。

二是要在選區令他落選，連議員都無得做。現在已發動宣傳攻勢，候選人大肆造勢，數說他的不是。

民主，不單是中國古書禮記所講，或一般人以為的「選賢與能」這麼簡單；而是確保有辦法防止一黨或一人專政，確保政權和平輪替，以及使不勝任的政客下台和不能再上台。


(文章允許轉貼，請具作者名字：梁煥松)

......