2015年2月3日 星期二

政壇神經刀

今日講上星期六澳洲昆士蘭州大選,領導一個政黨競選慘敗,連自己的議員席位都不保,受到終極羞辱的上任州長Campbell Newman。(前文:三喜臨門

各位不要以「嘿,澳洲政治,關我鬼事!」的心理,沒興趣看下去,請費點時間讀一下,這是一個政壇神經刀的有趣故事,當中牽涉到一些政治倫理,對了解普選/直選/篩選的概念,有點幫助的。

Campbell Newman 並非資深政客,本來是工程師,但一從政就當選市長,似乎很順利之中又有種種險阻,奇聞怪事。他最後的下場,更是政壇罕見。無論如何論斷、喜歡他與否,都要承認他是一個「政壇神經刀」..........

十幾年前,我的工作是跑新聞,當時做了多屆布里斯本市長,工黨的Jim Soorley宣布退休。忽然之間,有個全無參政身份,連市議員都不是的矮小禿頭漢,跑到華人社區活動來握手講話打哈哈,原來他要出來競選市長,還得到在野的自由黨的支持。

澳洲城市選市長,是直選和通過普選的,兩大政黨可以提名候選人代表出線,普通人也可以透過公民提名獨立競選,一張選票上有十個候選人不稀奇。也沒有什麼人嫌花多眼亂,無所適從,要求修憲提高入閘門檻,或設立「提名委員會」先行篩選!反正填選票有兩個方法,你喜歡誰,選一個就可以了;你喜歡的話,還可以十個候選人排1-10的優先次序,一般是你最捧那個寫1,你最憎惡那個寫10,中間的八個你可以用心排列,亂寫都可以,只是給數票/淘汰/撥票的人員添點工夫。

市民投票時,一張選票選市長,另一張選本區的市議員。投票結果哪個政黨得的議席過半數,就可以上台執政。

Campbell Newman 也許是福將,代表自由黨一出就當選市長,但是那一屆還是工黨議席過半數,上台執政,這個局勢就夠詭異了。

一個自由黨的市長,手下的同黨竟然是議會的較少數,他有什麼新政令要推行,執政工黨的議員例必處處刁難,問你怎麼辦?

行政首長不是由經過選舉產生的執政黨領袖當然擔任,而是另外由人民「直選」的話,就有可能產生這個怪誕情況。(如今美國民主黨的總統奧巴馬,統率都是共和黨佔多數的上下議院,可謂寸步難行)。只怪選民的市長票投了A黨候選人,選區票卻投了給B黨候選人,正一搵來搞。

跟著那三年, Campbell Newman的工作極為艱巨,我也和媒體同業去過他辦公室喝咖啡,聽他面授機宜。到了下一屆,終於能夠連任,己方政黨議員亦取得多數議席成為執政黨。

兩屆做完,第三屆再連任,此時州政府的執政黨--工黨--已經在位幾屆要舉行大選,自由黨食過翻尋味,情商Newman「空降」,領導競選和擔任假如獲勝之後的州長,但是之前他不是州議員,於是他辭去市長職務,由副市長頂替,自己全力競選州議會。

這個時候他要先選一個選區出線,他選了我住的Ashgrove區,不是要特別關照我,而是故意挑一個素來由工黨議員當選選區,向現任議員挑戰,顯示他的決心和實力,這不由你不佩服他不畏難的性格。

結果他竟然獲勝議席,而他領導新成立的「自由國家黨」,竟然也大比數獲勝,工黨原本有79席之中的40多席,大敗到僅能保得住7席,是澳洲大選有史以來最慘烈的一次屠殺,他也成為破天荒的政壇怪傑。

自由國家黨有60多席的絕大多數,議會之內對聲音微弱,要做什麼簡直是為所欲為,而絕對權力也變成絕對腐敗

Newman任內表現出態度傲慢、與民意脫節、作風專橫,對民間的批評全不在意。他不是放軟手腳懶懶閒,而是固執己見,推行他認為正確無誤的政策。(有點像梁振英。我希望台北新市長柯文哲不會步他的後塵)

結果就是民怨沸騰,選民在今次大選給予他最大的懲罰,自由國家黨輸掉二十多席。

民主選舉就是保證和平更替權力的制度,不但是「選賢與能」,獲選執政的人賢不賢,要他們上了台才知道,「做得不好就一定要下台」的機制,就是控制他們。

民主不是最有效率的制度,當然是比不上一個雄才偉略的聖君明主,他們也會嫌民主制度綁手綁腳,費時失事;但是聖君明主千百年不一遇而且就算有的話,多賢明的君主,也會有老去和變壞的可能

(文章允許轉貼,請具作者名字:梁煥松)

......

19 則留言:

  1. 和老鬼 John Howard 一樣,做得太耐,變成傲慢、固執、作風專橫,最後失去一切,甚至連幾十年的地區席位都輸埋。平心而論, John Howard 是一個不錯的總理,起碼好過現任艾保德,但當人民對他的作風厭倦時,一樣會放棄他。

    回覆刪除
    回覆
    1. John Howard 如果做第三屆總理期間讓路給 Peter Costello,那就是為自己的從政生涯劃上完美的句號。
      但他戀棧不走,結果就是和 Newman 一樣,受到終極羞辱,連Costello 都「攬炒」玩完。

      刪除
  2. whatever focking system/design, focking popular awareness, participation and mobilisation must be there before the best result can be achieved, man...

    回覆刪除
    回覆
    1. 民主不是完美的制度,不過其他的制度更差。

      刪除
    2. 是近日紅爆網絡的邱吉爾名言之一. 說得實在準確.
      很同意尾二個段 "做得不好就一定要下台", 現在香港搞提名委員會, 都懶得再說如何組成委員的荒謬; 提名委員會在大選過後, 特首過了海就神仙, 還會由同一班人組成罷免委員會? 但在西方, 特別是議會制國家(英,澳,紐,德,瑞), 眾議員推舉首相及一眾部長, 但同時手握vote of confidence生死大權, 過往也有執政黨人倒戈的情況, 或首相忌憚有人倒戈, 所以警惕自己, 要大量改善施政. 即使像今次昆士蘭的情況, 議會實力懸殊, 捱得過任內, 但在一個開放的選舉制度, 就會受到懲罰. 反觀梁振英的天怒人怨, 比董建華青出於藍, 卻可以厚著面皮繼續落去. 對, 沒有完美的制度, 但世上就有些禍國殃民的爛制度

      刪除
    3. 雖然由執政推舉總理的制度下,選民不能直選總理,但因為整個議會都是地區普選的(沒有什麼「功能組別」的怪胎),
      倘若總理大失民望,政黨中人怕下一屆齊齊攬炒,會在任期中段換總理。

      刪除
  3. 民主可以令行得正 , 企得正的政治人物 , 全身而退 , 真真正正解甲歸田 , 過正常人的平凡生活 , 令政治這個行業可吸引人才進入

    回覆刪除
    回覆
    1. 靠流血奪得政權的,多數不得善終,例子太多了。

      刪除
    2. 利比亞的卡達非上校 , 被敵對軍搜捕 , 最後慘死的樣子 , 那條片真的很震撼 , 掌權幾十年 , 竟然如此收場 , 一代也傳不了

      刪除
    3. 阿爾巴尼亞的霍查,羅馬尼亞的壽西斯古,意大利的墨索里尼.....有排數。

      刪除
  4. 江澤民可退嗎 ?
    江澤民的家族可退嗎 ?
    江澤民的派系和相關的家族可退嗎 ?
    習近平正在羅熾罪名 , 同江澤民的派系作殊死鬥 , 這些事不停在中國重複 , 子孫只能移民到民主國家 , 才可得安穩 , 可悲 !

    回覆刪除
    回覆
    1. 香港一樣. 有錢佬一歸順, 唔歸順嘅就官司纏身. 誠哥都要走資. 星期日有線新聞話中央認為香港人叫大陸政府"亞爺"唔尊重, 好快港共就會做野.

      刪除
    2. 那些叫大陸政府"亞爺"的香港人 , 是十足的港豬 , 亂咁認親認戚 , 隨時踩地雷的 , 人家當你是奴隸 , 用完即棄 , 仲懞盛盛

      刪除
    3. 很多人以母子比喻中港關係,若此,不如改稱「佢老母」。

      刪除
  5. >>>而絕對權力也變成絕對腐敗

    唉!千古不變定律。

    打你係幾偉大英明神武都好,一旦當自己係唯一救世主就蛇都死,李世民咁傑出人才都要有魏徵呢啲敢言諫客以作緩衝,當然關鍵亦要李世民係真心接受規諫,否則就係形同虛設。

    聽兄台陳述,當年呢條神經刀及其政黨大勝,都有好大可能大眾buy其治州意念(or受其語言偽術蒙騙?),二來亦或因前任州政府管理太耐而致人心思變;誰知佢係廖化一名,一朝得志就語無倫次,加上剛愎自用兼係大多數執政黨,就如D7689條躝癱,害人不淺。

    好在澳洲係民主過家,普選制度令選民有自救力量,最重要無咗個禽獸不如但又好指指點點既不良冷血幕後班主,始終有驚無險,香港市就無咁好彩,加上賣港賊及土共,香港市不成喪屍港都幾稀矣!

    回覆刪除
    回覆
    1. 我只能說,時勢造成,食正條水。
      有一說法:並非在野黨贏得大選,是執政黨輸掉大選。

      刪除
    2. 唐太宗還有個識大體的老婆鎮壓 , 才頂得住君王的權力慾 , 換了是689的龍蝦婆 , 冇眼睇了

      刪除
    3. 上台就要鞏固權力, 然後延續權力, 邊個會自己交番出黎丫! 何況落台者收場有目共睹, 要抄家, 坐監.

      刪除
  6. 澳洲雪梨網友林松送給我參考的:

    澳洲的普選 亞洲的民主
    林 松(拙作發表於2015年1月31日至2月1日澳洲新報)

    爭取民主,面對打壓是必然的。但這才知道澳洲的普選,原來寂靜得讓人以為根本不存在,而亞洲的發展卻吵吵鬧鬧。

    筆者收過不少支持者的郵件,但也收過多封郵件並非就事論事,而是施加壓力甚至出言恐嚇,譬如收過信件「關心」我的人身安危,警告說六十年代的香港著名播音員林彬,被「反英」暴徒燒死,提醒我小心不要談政治。當年「港共」領導的「反英」暴動,港英警察被炸彈炸死十一人、受傷警察超過二百人,無辜市民喪生五十二人、受傷市民超過八百多人。一名「港共」頭頭於香港回歸後還獲香港特首頒發大紫荊勳章,未知是否特區政府肯定違法行為與暴力?

    數十市長普選產生

    相對香港來說,澳洲的民主與普選,可謂和風細雨,連一些長居澳洲的華人都忽略了澳洲事實存在的普選與公民提名,澳洲國民可以不經兩大政黨提名而出來競選。

    懷德市(Ryde)華裔副市長李穎斌,就是一名獨立議員,不從屬任何政黨。筆者早前專訪李穎斌副市長,他就說從2008年參選以來,由兩名選民提名出來競選,一直都是獨立身份,不從屬任何政黨。

    澳洲最大城市雪梨市,市長Clover Moore,也是一名獨立議員,不屬於任何政黨,而且是通過一人一票普選成為市長。Clover Moore在2012年通過普選第三次成為市長的時候也指出,本身從政二十多年都是獨立議員。僅僅在新州,已經有三十多個城市的市長,由選民一人一票普選產生。

    國家總理並非市長

    有長居澳洲的華人,漠視澳洲普選市長與公民提名的事實,牽強地以曾任澳洲總理的陸克文被黨人拉下台與再度被黨人捧上台一事,來否定香港普選特首,但論據明顯與事實不符。

    事實是,第一,香港人並沒有要求普選產生中國國務院總理,因此拿澳洲總理去跟香港特首作比較,拿國家總理跟一個市長去類比,根本不同層次。香港不是一個獨立國家,特首只好比一個城市的市長。要比較的話,為什麼不說新州三十多個城市普選產生市長?

    第二,即使陸克文,以及其他澳洲總理,都得首先經過本身所屬選區選民一人一票普選成為議員。當年擔任澳洲總理的何華德,即使獲得黨內支持繼續出任總理,但卻在所屬選區普選中落敗,連議員資格都失去,不能繼續出任總理。

    第三,反對香港民主的人,漠視北京中央在香港基本法第二十六條明文保障的——「香港特別行政區永久性居民依法享有選舉權和被選舉權」。香港人目前爭取提名普選特首,就是落實基本法第二十六條。

    中國是否民智未開

    有香港朋友問我,澳洲普選市長,從沒有普選到實現普選,花了多長時間一步一步發展?我說,澳洲文明史才二百年,中國文明史五千年。澳洲二百年文明發展,就發展出普選市長。中國五千年文明,是否要再走另一個五千年才叫「條件成熟」?是否中國「民智未開」?中國人比不上澳洲與其他西方國家的「民智」?我認為,中國人的民智,並不低於西方人。

    也有一位大陸背景的朋友指出一個普遍現象,澳洲等等西方國家的民主,普遍有幾個特點:(一)少數服從多數,多數尊重少數。(二)贏得起,輸得起。(三)尊重法制。(四)議會決定國策……而亞洲一些國家,卻是(一)少數不服從多數,多數也不尊重少數。(二)贏得起,輸不起。(三)不尊重法制。日本的民主選舉,是一個例外。

    這位大陸朋友的說話,使我想起了最近讀過的一篇文章《中國人為什麼對自由不感興趣》,提到「思想自由,在中國人這裏既不是日用品,也不是奢侈品,而是廢品或者危險品。」

    此外,傳統包袱,也是一個可以探究的原因。澳洲、美國立國歷史相對地短,傳統包袱也相對地少。歐洲的文藝復興、資本主義、走向海洋等等也是值得探討的因素。日本在第二次世界大戰之後,雖然沒有亡國,但天皇的獨裁權力已變成有名無實,日本人脫胎換骨,從廢墟上重建成為一個民主選舉的國家。這也是一個重要的因素。

    當一個國家的民主發展,多數人懂得尊重少數人,少數人不受打壓,民主社會就走向成熟。

    (歡迎讀者意見回饋,作者電郵:DrLinBin@hotmail.com)

    回覆刪除