政壇神經刀

今日講講上星期六澳洲昆士蘭州大選，領導一個政黨競選慘敗，連自己的議員席位都不保，受到終極羞辱的上任州長Campbell Newman。（前文:三喜臨門）

各位不要以「嘿，澳洲政治，關我鬼事！」的心理，沒興趣看下去，請費點時間讀一下，這是一個政壇神經刀的有趣故事，當中牽涉到一些政治倫理，對了解普選／直選／篩選的概念，有點幫助的。

Campbell Newman 並非資深政客，本來是工程師，但一從政就當選市長，似乎很順利之中又有種種險阻，奇聞怪事。他最後的下場，更是政壇罕見。無論如何論斷、喜歡他與否，都要承認他是一個「政壇神經刀」..........

十幾年前，我的工作是跑新聞，當時做了多屆布里斯本市長，工黨的Jim Soorley宣布退休。忽然之間，有個全無參政身份，連市議員都不是的矮小禿頭漢，跑到華人社區活動來握手講話打哈哈，原來他要出來競選市長，還得到在野的自由黨的支持。

澳洲城市選市長，是直選和通過普選的，兩大政黨可以提名候選人代表出線，普通人也可以透過公民提名獨立競選，一張選票上有十個候選人不稀奇。也沒有什麼人嫌花多眼亂，無所適從，要求修憲提高入閘門檻，或設立「提名委員會」先行篩選！反正填選票有兩個方法，你喜歡誰，選一個就可以了；你喜歡的話，還可以十個候選人排1－10的優先次序，一般是你最捧那個寫1，你最憎惡那個寫10，中間的八個你可以用心排列，亂寫都可以，只是給數票／淘汰／撥票的人員添點工夫。

市民投票時，一張選票選市長，另一張選本區的市議員。投票結果哪個政黨得的議席過半數，就可以上台執政。

Campbell Newman 也許是福將，代表自由黨一出就當選市長，但是那一屆還是工黨議席過半數，上台執政，這個局勢就夠詭異了。

一個自由黨的市長，手下的同黨竟然是議會的較少數，他有什麼新政令要推行，執政工黨的議員例必處處刁難，問你怎麼辦？

行政首長不是由經過選舉產生的執政黨領袖當然擔任，而是另外由人民「直選」的話，就有可能產生這個怪誕情況。（如今美國民主黨的總統奧巴馬，統率都是共和黨佔多數的上下議院，可謂寸步難行）。只怪選民的市長票投了A黨候選人，選區票卻投了給B黨候選人，正一搵來搞。

跟著那三年， Campbell Newman的工作極為艱巨，我也和媒體同業去過他辦公室喝咖啡，聽他面授機宜。到了下一屆，終於能夠連任，己方政黨議員亦取得多數議席成為執政黨。

兩屆做完，第三屆再連任，此時州政府的執政黨－－工黨－－已經在位幾屆要舉行大選，自由黨食過翻尋味，情商Newman「空降」，領導競選和擔任假如獲勝之後的州長，但是之前他不是州議員，於是他辭去市長職務，由副市長頂替，自己全力競選州議會。

這個時候他要先選一個選區出線，他選了我住的Ashgrove區，不是要特別關照我，而是故意挑一個素來由工黨議員當選選區，向現任議員挑戰，顯示他的決心和實力，這不由你不佩服他不畏難的性格。

結果他竟然獲勝議席，而他領導新成立的「自由國家黨」，竟然也大比數獲勝，工黨原本有79席之中的40多席，大敗到僅能保得住7席，是澳洲大選有史以來最慘烈的一次屠殺，他也成為破天荒的政壇怪傑。

自由國家黨有60多席的絕大多數，議會之內反對聲音微弱，要做什麼簡直是為所欲為，而絕對權力也變成絕對腐敗。

Newman任內表現出態度傲慢、與民意脫節、作風專橫，對民間的批評全不在意。他不是放軟手腳懶懶閒，而是固執己見，推行他認為正確無誤的政策。（有點像梁振英。我希望台北新市長柯文哲不會步他的後塵）

結果就是民怨沸騰，選民在今次大選給予他最大的懲罰，自由國家黨輸掉二十多席。

民主選舉就是保證和平更替權力的制度，不但是「選賢與能」，獲選執政的人賢不賢，要他們上了台才知道，「做得不好就一定要下台」的機制，就是控制他們。

民主不是最有效率的制度，當然是比不上一個雄才偉略的聖君明主，他們也會嫌民主制度綁手綁腳，費時失事；但是聖君明主千百年不一遇，而且就算有的話，多賢明的君主，也會有老去和變壞的可能。

(文章允許轉貼，請具作者名字：梁煥松)

......