前文5分鐘哲學：道德哲學提到德國理智學派(Rationalism)大哲康德(Immanuel Kant，1724—1804)的定然律令(Categorical Imperative)學說，主張「好事」本身有其「必做性」。康德哲學體系龐大，哲思細密，影響深遠，但是其寫作技巧不濟，沉悶之極，慕名看他的書的人不少，鮮有能夠看完一個Chapter的。
「定然律令」是類似「本體論」的辯證方法，記載在他的「道德形上學」(Metaphysics of Morals)一書中。
學術名詞拋完，以下用5分鐘時間，以淺白的語言解釋給你聽。
康德說：人應該做甚麼行為？答案是做那些是「應該成為人人都做的行為」。(Act only according to that maxim whereby you can at the same time will that it should become a universal law.)
你或會說，呸！這個學說有甚麼高明？和我們孔子的「己所不欲，勿施於人」不是一樣？
不是的。
他是認為根據這個思路，「諾言」這個概念，已經包含「守諾言」的必然性。
有點像本體論的「神的定義已使神必定存在」說法！呵呵，康德曾單騎挑戰這個論證下馬，焉會重蹈覆轍？
他認為道德教條，「人應該做這個行為 A」，如果是正確的，就應該是「放諸四海皆準」，人人都應認該遵守的。
這個，相信大家不會有異議的。
跟著，精彩的部分來了：
譬如向人「許下諾言」這個行為，如果我說：「我講過就算，不用遵守的」。
康德老師會追著我問：「如果你這行為是對的，那麼你可以不守諾言，人人都毋須守諾言的囉？」
我說：「這個世界，爾虞我詐。我講，他就信我，他蠢吧了，我過得海便是神仙了。」
康德老師會說：「如果人人許下諾言都不守的，任何人許下諾言都不再會有人相信，到時諾言這樣東西就會徹底崩潰。」
如果我說：「崩潰就崩潰，關我甚麼事？」
康德老師會說：「你輕諾寡信，從中得到便宜，是因為這世界還有人相信有人守諾言，才會令你得其所哉啊。如果諾言這樣東西徹底崩潰了，你還能夠騙人嗎？」
所以，康德的結論是：「諾言」這東西，有「一定要守」的必然性，違反這必然性，會最終導致你的行為無效，這是不理智的做法。
這就是康德「定然律令」(Categorical Imperative)的道理了。
各位未悶到暈，還想延伸閱讀的，可以看：
http://en.wikipedia.org/wiki/Categorical_imperative(英文)
香港人文哲學會「論康德之定然律令底三程式及其例證」
(文章允許轉貼，請具作者名字：梁煥松)
沒有留言:
張貼留言