反民主妙人

香港人竭力爭取全面普選，趕上現代民主選舉制度。我們移民西方國家的人，可算是一蹴而就，坐享其成。可是在澳洲我有一個朋友，每次和我談話，總是力數民主選舉制度的不是，非得廢除不可，有時寫文章投到本地的中文傳媒，發揮他的觀點。

這個朋友是退休人士，年紀比我大幾年，早年在香港營商，投資得法，頗有資產，現在生活無憂了。他也喜歡讀書，主要是中文書，服膺孔孟之道，又留意世界大事，算是個知識分子。

他早年常常跑大陸，對大陸的情況和中共的功過很了解，不是如我前文談到那個「擁共妙人」朋友 ， 對中共有霧裡看花的好感。他們兩人也是相識，見面時常爭辯不休。說到底，他反對獨裁，但是對所謂西方民主，起碼是現在的形態，極之反感。

他的論點是：

西方式的民主制度，發展成今日政黨政治，是很壞的制度；

政黨，無非是為不同的利益集團服務；

政黨參與選舉，開支浩大，財團捐獻多多益善，「出得來行，註定要還」，導至執政黨官商勾結；

政黨為了人民的選票，要經常大開空頭支票，實際上也不得不推行千百種福利，拖垮經濟；

政黨爭鬥不絕，很多蠱蠱惑惑，檯底交易；他們把保持權位、爭取選票，看得比國家福祉重要.......

我也要承認，他的確道出現行民主制度的某些弊病！如果獨裁不好，選舉又不要，有甚麼制度可以代替呢？

綜合他歷次向我「傳道」的觀點：

治理國家，最重要的是有人才、良好的政策；

群眾一百個人有一百個心，人人為自己的私利著想。對國家終極有利的政策，不一定會受到多數人支持； 

國會監察公務員的制度可以保留，但議員一定不能由選舉產生；

議員應該是有能力、有見識的人，例如大學者、有良心的商界鉅子；

議員由國家領導人委任，委任期有限制；

獲委任的人才，一定不能推辭，國家支付高薪，補償其暫時離職的損失。議員任期滿了，就可以回復原位，搞他們的事業或研究；

這樣的制度之下，議員當可大公無私，作出最有利於國家人民的政策。

他的想法，使我聯想到康有為的「大同書」、譚嗣同的「仁學」，或柏拉圖的「理想國」......以及那個老鼠給貓追殺，開會謀對策，最後議決在貓的頸上掛一個響鈴的故事！

試問：

掌握最高權力，委任議員生殺大權的國家領導人，到底由誰來做？

他是怎樣產生的？(選出來？)

有這麼大的權力，怎能確保他委任時沒有私心？(選一班人來監察他？豈不是 back to square one ！)

顛覆現行的選舉制度，現在朝堂之上的國會議員，會制定這一套倒自己的米、使自己失業無得撈的新制度嗎？


(文章允許轉貼，請具作者名字：梁煥松)