很多人掛在口唇邊的：「宗教，無非是導人向善吧。」
這句簡單的話，講的人也許不是那麼清楚，其實可以有多重含意，例如：
a. 一切宗教都是導人向善的。
b. 宗教之設立，「本意」就是以導人向善。
c. 宗教之設立，「應該」以導人向善為目的。
d. 宗教之存在，有導人向善的「功效」。
上述幾個講法，一些是事實的描述，一些是價值判斷，我請大家思考一下其真偽 / 對錯......
看歷史和當今的世界，如果不但以該宗教的個別封閉道德系統，而是以全人類的普世價值和福祉來考量，有些宗教導人向善，也有些宗教導人向惡。
備受爭議的，舉幾個例子，中國的白蓮教、放沙林毒氣殺人的日本「奧姆真理教」、包辦教徒異國婚姻的韓國「統一基督教」、搞性濫交的美國「神的兒女」......
當然，這個觀察會引起有人說「導人向惡」的宗教不是「好的宗教」，甚至「是邪教、不是真正的宗教」，等於說「不愛國的人不是人，是狗！」這是有意思的事實描述，還是情緒語言，是邏輯和語意學的討論了。
也有人說，「宗教」是宗教本身，「教會」不就等於宗教，個別教會或教派的不當甚至不法行為，是該批人的問題。打著基督教、佛教或伊斯蘭教等「正信宗教」旗幟，以表現偏激或怪異的宗教團體，是他們的問題，不是宗教的問題。
何謂正信，何謂歪信，誰來定奪？
宗教產生自不同的民族和文化，地域、氣候、人種、歷史都有影響。「善」只是一個招牌，下面賣的是甚麼貨，可以截然不同。
個別宗教規範信徒的行為，指示何者為善，應該多行；何者為不善，應該避免。印度教以吃牛肉為不善、伊斯蘭教以吃豬肉為不善、猶太教以男人不割包皮為不善、摩門教連茶都不許教徒喝....
(文章允許轉貼，請具作者名字：梁煥松)
............
何謂「善」? 各種宗教都有唔同講法 , 「宗教，無非是導人向善吧。」, 結果又是各種宗教的互相競爭 , 宗教內部則是教義解釋權之爭 , 宗教如果減少神化部份 , 則變成所謂「意識形態」, 常見的如「資本主義」「共產主義」「xx主義」「中國人」.........等
回覆刪除同一本經書，產生不同解釋的派別，然後以比常人更離譜的手法互相殘殺，屢見不鮮矣。
刪除最怕聽到有些人說：某某信了XX，他是好人！
回覆刪除有人連找醫生看病、找人搬屋，都要找XX徒，以為真係好D架！
刪除信教的目的,一些人來説只是一心對自已善(好),他對其它人則未必,或對社會更不必.
回覆刪除信教目的五花八門，幫到自己做好人，只是其中一樣。
刪除有D人將信教當左系跟大佬, 目的系搵大佬照住佢, 捐獻當交保護費
刪除KY
個人愚見，宗教本身根本不應該被他人界定為善惡與否，因不論該教派教義如何，總會有人以形形式式的方法演繹。佛教可說是最過大無匹的宗教，但在其極盛(如唐朝)時，也有其教義演繹者排擠其他宗教的舉動。故此我一直認為宗教只是一個中性詞彙，用以描述一個群體遵循一套特定思想作生活的規範，而該群體又會向外宣揚自己的思想概念，以達吸納信眾之目的。
回覆刪除禪宗六祖惠能爆冷得傳衣缽，大師兄食了詐糊，大師兄的一夥人都追殺惠能九條街喇。
刪除很多暴行 , 是以宗教的名字做的 , 燒死異教徒 , 怕怕 !
回覆刪除自以為替天行道的，癲起來更無底線。
刪除「宗教，無非是導人向善吧。」這話固然不是真理。宗教，無非是尋找地球上生命存在的意義和目的。不可以幫人解答這問題的宗教，都可以是「係咁先」。(別忘記「無神論」也是宗教之一支。也是最蠢﹑最錯而不知的一支。)
回覆刪除「無神論」不信任何宗教，也是宗教，這個說法都幾得意。
刪除好像有人說的「你樣樣都要講科學，這也是一種迷信」。
「樣樣都要講科學，這也是一種迷信」 固然是有其道理，因為科學是需要不斷修正。另外，在科學有盲點或現有科學未知的領域要求「講科學」，便是在迷信「科學萬能」。以未修正的科學知識去爭論 (against) 未認知的真理，此等行為亦可說是另一種迷信。(就如「無神論」從未能證實全宇宙都「無神」，從這方面看，「無神論」也是一種迷信。)
刪除科學不是「需要」不斷修正，而是科學歡迎提出質疑以作出修正，這種態度就是「迷信」的反面，所以說「迷信科學」是很怪的。
刪除舉證神存在的責任，在那些說有神的人一方。
無神論者是「不同意有神論者的舉證」的人，他們沒有責任去「證明神不存在」。
正如在討論有沒有尼斯湖水怪時，是說有水怪的人去找牠曾出現的證據。
佛教是典型的「無神論」 , 佛不等於創造萬物之神 , 但你好難否定佛教也是當世正信的主流宗教之一
刪除原始佛教就是。
刪除但脫離不了印度的多神信仰傳統，亦是為了方便對知識不高的群眾傳教，很快就給後世的信徒加入很多神怪元素了。
「迷信科學」一例子：未修正前的 "以電擊治療精神病" (電痙攣療法)。另一「迷信科學」的例子：塑膠和電子科技的應用... !
回覆刪除真正「科學」精神：有足夠證據才能成立。(數學上和邏輯上而言) 不能證明「有神」不代表「無神」。所以，無神論者在無足夠證據下說「無神」，等同渡人「迷信」無神。
「尼斯湖水怪」：有人說有證據 (如 "照片")。但科學上，要維持「尼斯湖水怪」的生命，需要很多食物。所以，相信「尼斯湖水怪」存在的人的證據未夠力去證明其確實存在。所以，冇「尼斯湖水怪」的機會大些。
應用科學理論，甚麼都可以試，不work就改，這樣都入「迷信科學」的數.....
刪除提出任何理論，同時提出論據，你說論據不充分，就說提出理論的人導人迷信該理論....
有趣。
真正「科學」精神：有足夠證據才能成立。(數學上和邏輯上而言) 不能證明「有神」不代表「無神」。所以，無神論者在無足夠證據下說「無神」，等同渡人「迷信」無神。
刪除=====
唔係吖嘛，you can't conclusively prove a negative！例如我［信］你此生殺過人，你點［證明］你冇？有人跟足你成世可以做證人？世上大把謀殺懸案，話唔埋有幾單係你落手。。。
「尼斯湖水怪」在科學角度其實是很容易驗証的 , 只要抽乾尼斯湖的水便可以了 , 以現在人類的工程技術是完全可行的 , 問題係值唔值 ?
刪除科學理論是否科學 , 不在於現有的証據多或少 , 而是原則上的「可驗証性」, 愛因斯坦的相對論 , 初出時只是觀念的推演 , 很多理論上預測的現象 , 當時技術是不足夠驗証 , 即是沒有証據 , 但它有原則上的「可驗証性」, 人們仍視之為科學理論 , 後來爆了原子彈 , 才有令人接受的實驗証據
聖經申命記 6:16說「不可試探耶和華你的神」。
刪除所以基督教講咩都得，你信就信，但不要與科學拉上關係。
另一「迷信科學」的例子：核子動力
刪除梁 Sir 似乎解錯我的原意。{相對於科學，一些宗教也不斷在自我修正。}人類是否在迷信「科學」能解決人類很多問題？創造塑膠和核子動力，原是要解決一些問題，但今天我們看到的是甚麼後果？
>> 所以基督教講咩都得，你信就信...
為甚麼會提到「基督教」？
>> 愛因斯坦的相對論...
愛因斯坦的「相對論」是未全然證實。如果以為「相對論」是完全正確 (as of today)，這已經是一個「迷信」心態。
>> 只要抽乾尼斯湖的水...
如果尼斯湖是有水下出入水口呢？如何可抽乾尼斯湖的水？
>> 例如我［信］你此生殺過人，你點［證明］你冇？
如果你［信］我此生殺過人，你便先要拿出你的證據。
"不能證明「有神」不代表「無神」。" 就如 "不能證明「無神」不代表「有神」。" 數學上和邏輯上而言，是同樣 "valid"。 所以，以公平計，兩者都應該提出證據。
不同的問題，用不同的方法解決。這是常識。
刪除如果有信「科學能解決一切問題」的人，可以說他們是「迷信科學」，但我未見過。
科學的精神是求真、驗證、分析、修正，本身就是反「不問理由就相信」的所謂「迷信」的。
其實所有宗教都是講咩都得，你信就信。科學要求驗證，我引申命記神不可驗證的一段，當然是辣到基督教了。
信「科學能解決一切問題」的人，我見過。
刪除基督教的神，其存在是有證據的。
有！
刪除如果你信聖經的記載是真的。
另外哲學史上有三大派證明神存在的論據：Ontological, Cosmological, Teleological Arguments for the Existence of God，歷來不知道耗了多少神學家和哲學家的心力，來加強、修正、辯護。
能否令所有人信服，又是另一回事了。
有些證據 (寫在極遙遠過去)，是在"自我實現" (發生在這幾個世紀) 中。非你和我 (或任何神學家﹑任何哲學家﹑任何野心家...) 可以改變 (或塗改) 那些 (極遙遠時留下的) 證據。有些事情是在這幾十年內，發生在大家眼前。Therefore, I don't think it is wise to boast that there is no God, particularly the Christian God.
刪除///.....愛因斯坦的「相對論」是未全然證實。如果以為「相對論」是完全正確 (as of today)，這已經是一個「迷信」心態。.....///
刪除科學理論天生就不會是 " 全然證實 " 的 , 只要有新現象出現 , 舊理論不能解釋時 , 就可能被淘汰 , 例如古典的牛頓力學 , 被量子力學取代一樣 , 所以科學家是不會迷信任何 " 科學理論 " 的 , 如果發現有快過光速的現象 , 也會去質疑愛因斯坦的「相對論」
" 迷信 " 科學的人 , 問題出在那個人的 " 迷信 "態度 , 不是科學本身 , 一個人" 迷信 " 起來 , 什麼也可以是" 迷信對象 " 的 , 例如888是幸運號碼之類 , 宗教雖然講一個信字 , 但也有" 迷 "信宗教和 " 正 "信宗教的分別
///...有些證據 (寫在極遙遠過去)，是在"自我實現" (發生在這幾個世紀) 中。非你和我 (或任何神學家﹑任何哲學家﹑任何野心家...) 可以改變 (或塗改) 那些 (極遙遠時留下的) 證據。有些事情是在這幾十年內，發生在大家眼前。Therefore, I don't think it is wise to boast that there is no God, particularly the Christian God....///
刪除「科學家」面對「有神論」者 , 通常都很謙虛 , 認為自已是被他們「超越」的 , 而且知道大家使用不同的「語言」
一般人不會有科學家的持平心，而易於變成迷信「科學」。那些年，相信「科學」而去接受"電痙攣療法"，可以是致命的。那麼我們可以問，那些年提出"電痙攣療法"的科學家們，當時有否科學家應有的持平心？是否曾 "迷信" 他們的科技？Same questions to the 核子專家們。
刪除「科學」是 "大家" 的 「科學」，不祇是 「科學家」 的 「科學」。因此，爭辯 "人會否迷信 「科學」" 是不必的，因為確實有人 "迷信 「科學」"。
「迷信」的人 , 為自已的「迷信」負責。
刪除「股市」是 "大家" 的 「股市」，不祇是 「上市公司」 的 「股市」。因此，爭辯 "人會否炒 「股市」" 是不必的，因為確實有人 "炒 「股市」"，所以輸了錢不要賴地硬。
刪除即係咁，你以為我嘅［you can't prove a negative］係乜意思？ 世上所有 time - space studies 呀等都冇所謂［絕對證據］，你只可以話［so far the scientific evidence shows this is the most likely scenario]，咁叫［迷信］？玩文字遊戲呀？唓！
刪除所有宗教都係 faith based，咁冇乜唔妥，幾千年來信徒從來冇需要絕對證據去信。但隨着時代進展，响科學教育發達嘅西方社會年輕一代唔肯冇證冇據去信，基督教唔着重其宗教信仰之心靈感應需求，反而着重利之誘惑害之恐嚇（天堂享永世福，地獄受永世苦），所以先發哂狂牽強扯出冇厘頭科學拗橇，令人啼笑皆非。其它宗教例如佛教/印度教係一啲都唔緊［你一定要證據你先肯信你自己走寶］態度，回教响中東國家係［強迫宗教］（父母回教徒仔女出生後自動係回教徒，响中東叛教你大件事），可以不論。
信猶太教的以色列人強悍，回教的教徒有聖戰 。。。。。。
回覆刪除基督教有十字軍打伊斯蘭教，有中世紀的Inquisition殘害異己....
刪除「科學」中證據的部份是屬於感官經驗的 , 是「歸納」的 , 不是數學和邏輯的 , 數學和邏輯是「形式」的 , 沒有內容
回覆刪除「有神論」的宗教命題 , 根本不能用「科學」來肯定或否定 , 而「無神論」者一般不是用「科學」來反對「有神論」 , 而是用另一種宗教教義或哲學來反對的
「科學家」面對「無神論」者或「有神論」者 , 通常都很謙虛 , 認為自已是被他們「超越」的
宗教和科學，各自有一片天，分頭做事，兩不相干。
刪除「無神論」也是宗教之一支。
刪除@匿名（6：32）： 玩文字遊戲？好，閣下的［宗教］定義是什麼？傳統［宗教］是有一［能人所不能之超人類智者］存在為主題，你的呢？
刪除請問Chris兄有無聽過New Age？ 又算不算宗教？
回覆刪除聽過。
刪除書店有專櫃擺放這類書，納納雜雜，甚麼都有，
有些講氣場，有些說水晶識聽人講野會同人溝通，有些講靈界。
是否宗教？不能一概而論矣。
From www.merriam-webster.com/dictionary/
回覆刪除Religion:
1 a : the state of a religious
b (1) : the service and worship of God or the supernatural
(2) : commitment or devotion to religious faith or observance
2 : a personal set or institutionalized system of religious attitudes, beliefs, and practices
3 archaic : scrupulous conformity : conscientiousness
4 : a cause, principle, or system of beliefs held to with ardor and faith
Ardor:
1 a : an often restless or transitory warmth of feeling
b : extreme vigor or energy : intensity
c : zeal
d : loyalty
2 : sexual excitement
Faith:
1 a : allegiance to duty or a person : loyalty
b (1) : fidelity to one's promises
(2) : sincerity of intentions
2 a (1) : belief and trust in and loyalty to God
(2) : belief in the traditional doctrines of a religion
b (1) : firm belief in something for which there is no proof
(2) : complete trust
3 : something that is believed especially with strong conviction; especially : a system of religious beliefs
By definitions of "Religion [4]", "Ardor [1b]" & "Faith [2b(1)]"，「無神論」 (even when not involving in 佛教) 應該也算是 "宗教"。
不妨看看
刪除一些基督徒說是
http://creation.com/atheism-a-religion
無神論者說為何不是
http://atheism.about.com/library/FAQs/ath/blathm_rel_religion.htm
New York Times 的論壇擂台
http://www.nytimes.com/roomfordebate/2013/01/22/is-atheism-a-religion/atheism-should-end-religion-not-replace-it
Atheism firmly believes in something which they cannot furnish solid proof. About Richard Dawkins, he is "ardor" in promoting his atheism, but misquoted many things from the Bible (which showed that he failed to understand the book and is not a humble person to uncover Truth) and at the same time he failed to detect problems in Darwin's original theories and experiments on Evolution. Since he talks with 語言偽術 and is not a logical (nor unbiased) person, be very careful about his talks.
刪除Since I have solid proof(s) that the chance of having a Christian God is much much much higher than that of atheism's NO-GOD, and since some of Richard Dawkins' arguments against the Bible is faulty, there is no point to discuss atheism until he or some other atheists have corrected their faulty arguments (if they could !). My conclusion about atheism is "不可信".
According to dictionary's definitions, 「無神論」應該也算是 "宗教" no matter what atheists say。This is how our legal system works. Of course, because of that and 言論自由, 「無神論」者 have their 宗教自由 to believe in their NO-GOD。
About Bible's (& Christianity's and/or Creationism's, etc) problems, even the most prominent and respectful apostle "Paul" wrote something in the New Testament showing that he misunderstood Jesus' saying which is for everyone to see/uncover. Finding/Proving God needs one to use his/her brain and logical sense. Most importantly, as a human being searching for the purpose of our existence, we need to be very humble when dealing with the Truth.
After my thorough study on the Bible, I am fully convinced that "the chance of having a Christian God is much much much higher than that of an atheism's NO-GOD and other religions' gods".
If 梁 Sir has some unresolved issues about the Bible/Christianity/Creationism, please create a new & specific post indicating your "doubts". I will try to answer (some of) them when I have the time. Anyways, someday each atheist has to deal the the Truth by him/herself.
@匿名（9：01）：唉！好，就問一簡單問題：如今舊約+新約聖經之66卷歷史由來及當中有幾位作者？小心哦，此是 loaded question，是否真熟悉聖經，就看你答案。。。嘿嘿嘿嘿
刪除再者，要談聖經的歴史，狂抄 wiki 或聖經網站之資料冇意思，真要討論，就請自己消化了資料，經自己大腦分析，再以自己文字抒己見。。。只懂抄寫，鸚鵡也。
刪除@匿名（7：19）：我啼笑皆非。即係咁，做人有時太自大固然唔好，但若人云亦云照單全收，就即係唔識批判式思考啦。。。唉！
回覆刪除首先，閣下唔識睇字典。我不好為人師所以唔教你，但我可舉一例話你知你其中一錯誤：例如 Religion (4) 之解釋，意思係我哋嘅所謂［執著］呀：e.g. Being punctual is a religion to him ...
就算唔計以上，以你邏輯，咁任何野都係［宗教］喇：禮義廉恥教育，孔孟莊老墨荀學說，民主共產主義，you name it, it's "religion" per your definition .... 我笑了。
中文的「宗教」是英文religion的含義之一。
刪除有個朋友中了Amway迷，洗粉、牙膏、維他命丸、沙煲罃撐都非Amway不買，另一個朋友就說，Amway的成功，在於變為一種Religion。
如果用中文講，當然有人會直譯為「Anway而家已經成為一個宗教」。
但是這個「宗教」和基督教、佛教的宗教，不是同一樣的東西。
這些「宗教」都有大致合一的教義和經書可以參證，反之「無神論」五花八門，各說各話，沒有經書，共通之處只是「不信有神」或「相信並沒有神」，是「有神論的宗教」把他們趕在一起的(好像香港現在的「泛民」)。
我偏向認為無神論不是宗教。
係人都知［無神論］唔會係宗教，但點解有此說法先（無神論乃宗教論）？我估非單純無聊，歐美西方國家有［禁歧視］法例，其中包括禁宗教歧視，如果［無神論］是宗教，你基督教徒老細唔請無神論者，就是違反歧視法（但通常唔使用到此法律拗論，因為X教徒只肯請X教徒員工，已違反法例）。。。班基督教徒仲懞醒醒推廣此論。。。嘿嘿
回覆刪除The saying "係人都知［無神論］唔會係宗教" just committed a logical fallacy.
刪除There is such a thing called "Set Theory", which may be effectively used to describe "the compliment of all 宗教", which means "無神論".
回覆刪除If 無神論 isn't a 宗教, it means that if someone believes in certain 宗教, he/she should also choose to believe in 無神論; and, vice versa, someone believing in 無神論 should also choose to believe in certain 宗教. Obviously this is not the case, therefore, saying 無神論 isn't a 宗教 creates a contradiction, which is NOT logical. Thus 無神論 is a part of the set of all 宗教.
嘩, 玩到SET THEORY.
回覆刪除咁請問, 在宗教這個SET之外的, 是為 非宗教,
那 非宗教的定義係乜?
因為你玩 ALL SET, 所以要問問.
"the compliment of all 宗教" carries a different meaning than "非宗教".
刪除@匿名（8：22）：Set Theory 原來咁神奇㗎？我孤陋寡聞呀！不過好在學無止境。。。咁喇，你講詳細少少喇，即係清楚 define 你嘅 sets, subset, 同 set member 。。。我學野好快，我擔保我可以［用閣下相同之 set logic］ （請留意這關键八個字）証明基督教徒是白痴。。。唔係惡毒鬧人，我保證我會用閣下所賜教有根有本嘅 set logic theory 為依歸，如何？
回覆刪除Set theory is even taught in primary school. 雞雞鴨鴨... 紅鞋白鞋... 男男女女... I don't know why some people could react so surprisingly?!
回覆刪除Some boys wear red shoes, and some boys wear white shoes, for the boys who doesn't wear any white/red shoes and are not represented by any set circles, could they be said to be "Not-Boys"? Ha.ha.ha.
"無神論 is or isn't a 宗教" is just a 語言偽術. Obviously 無神論 is "the compliment of all 宗教", and thus 無神論 and "all 宗教" belong to the same set. ~ ~ 呵欠 !!!!
痴人說痴，真痴人也。
回覆刪除