2012年2月25日 星期六

宗教與道德

很多人掛在口唇邊的:「宗教,無非是導人向善吧。」

這到底是「描述」(可以是真或假),還是「價值判斷」(是「應該」如此),很有討論的餘地。

說是「描述」吧,你要找實例來證明,當然是很多的,宗教的確有導人向善的力量。

我在香港聽過以前是吸毒和販毒者,有案底、坐過監的基督教傳道人的見證。早幾年,又有一個從台灣來澳洲傳福音的牧師,年輕時誤入歧途,墮入罪惡深淵,幸而找到宗教明燈,得獲重生----他的佈道廣告標題就是「從盜賊到傳道」。


人的行為,需要道德規範,此乃普世的共識。但是有人還會說,道德的「唯一來源」是宗教。年前香港有過一個口水騷「世紀龍門陣」,由無神論者鄭經瀚大班,和基督徒陳耀南、黃毓民兩個教授對陣。鄭大班說他不信神,自己的行為,由天賦的良知指導,陳教授馬上回應:「良知從何而來?」他之所指,不言而喻。

講起「得救重生基督徒」,我又想起兩個外國名人的例子,都是年輕時不羈,道德有缺失,後來信了教,痛改前非。一個是名佈道家葛培理(Billy Graham)之子葛福臨(Franklin Graham),第二個是前美國總統小布殊。前者原本是最不肖的兒子,現在卻承繼了父親的傳教事業;後者卻正因有這個宗教經驗,對神的感召信心太強,以為替天行道,一意孤行發動戰爭,使別國生靈塗炭,本國萬千軍人魂斷異鄉。由此可見,宗教不獨可以導人向善,也可以導人向惡。

相信 「宗教是道德的唯一來源」的人,大概是覺得有神的帶領,一個教徒的道德基礎更為堅實,比一個不信教的人更傾向做好人;有人甚至會有「教徒之中好人的比率,比不信的人為高」的推論,這當然是沒法驗證的。

現今香港兩個政界人物,新鮮熱辣相繼爆出醜聞,名譽掃地----唐英年和曾蔭權;前者自稱是基督教徒,後者自稱是天主教徒。 

我認識不少天真和善良的教徒,每每知道某人是同道的教徒,便以為他必定是好人,傾心相助。香港一些傳道人,高調支持某基督徒參選立法會,呼籲會友投她的票。此人當選後一些政績為人非議,配不起基督徒這個美譽。幾年前,有個華人移民來澳洲,辦一份新的中文報章,當時本州的華文作家協會會長,便以他是主內弟兄之誼,向我們一班會員文友呼籲,請大家多多寫稿支持這個報人。

這份新報紙站穩了陣腳,搞得有聲有色,但是後來此公拋棄和他捱世界創業的老婆,和手下一名年輕女僱員搭上了。


看到這些爛蘋果,我只能說,教徒之中有好人也有壞人,不信教的人也有好人有壞人-----大家或會說是廢噏,講來都多餘,不過這是不爭的事實。

(文章允許轉貼,請具作者名字:梁煥松) 
 ............

55 則留言:

  1. 教徒之中有好人也有壞人,不信教的人也有好人有壞人-----大家或會說是廢噏,講來都多餘,

    不過這是不爭的事實。X 3

    回覆刪除
    回覆
    1. 有時常識最真。

      刪除
    2. 但呢個常識似乎好多教徒都接受唔到。

      刪除
    3. 面對現實,非勇夫不辦。

      刪除
  2. 樹大有枯技,幾時都冇錯。不論有冇宗教信仰都要帶眼識人,好似強國成日都講:聽其言,觀其行。

    回覆刪除
    回覆
    1. 這世界很多人,打著宗教的招牌,來遂一己的私欲。

      刪除
  3. 知道老哥你一向不信神論. 港人有句, 食齋不如講正話. 凡事過得人過得自己, 言行合一就夠了. 宗教跟其他行為都有憲法保障的自由嘛!

    回覆刪除
    回覆
    1. 信和不信都有自由,政治和個別宗教,離得越遠越好。

      刪除
  4. Raymond上午9:58

    曾蔭權每早都到教堂祈禱,乃虔誠天主教徒,結果仍臨尾香,爆出醜聞。

    回覆刪除
    回覆
    1. 信成咁,好心佢!

      刪除
    2. 台山人下午12:36

      大概是求得神多自有神保祐,很多意大利黑手黨成員都系虔誠天主教徒.
      聽講香港黃大仙最靈,最好"雙曾"一同去求番一柱香或者可以逢兇化吉.

      刪除
    3. 曾蔭權每早行為上乃虔誠天主教徒,每日做人處世行動上則似意大利XX黨天主教徒。jl

      刪除
    4. 意大利人,很多生來就是教徒,但未必真的信。

      刪除
    5. 我相信以當奴的資質,壞人或好人都有限。

      刪除
    6. 坐上特首的位置,儘管做少量壞事,但對社會影嚮還是深刻的。當奴確實並非領導之材。jl

      刪除
    7. 已經被他「領導」了多年,才埋下這麼多炸彈。

      刪除
  5. 現今道德觀念基於教育和法律多於宗教!
    現在宗教只是道德上最後防線,避免有人行得太前無法回頭

    回覆刪除
    回覆
    1. 道德應是維持俗世的秩序,和至高無上,包容力弱的宗教掛勾的話,肯定有很多慘劇。

      刪除
    2. 宗敎嘅名字就不包容,唯我獨尊,我就係真理。包容人哋,豈不是我嘅真理有缺憾。

      宗敎只有一個時候會包容,就係派系開山期,或者初到貴境。到佢壯大咗,就會排擠他人。

      刪除
    3. 一神教,你肯包容他,他都唔同你玩。

      刪除
  6. Simon CHEUNG下午1:48

    Chris兄: 我同意你的觀點,信主的有敗類,未信主的也有義人!死後如果審判後者是一個難以解答的宗教問題!

    回覆刪除
    回覆
    1. 天堂和地獄之外,另闢一個「煉獄」的問題,以後有機會再為一文論述之。

      刪除
    2. 台山人下午4:03

      審判後者到時真系要講"良心"了.

      刪除
    3. 真的有最後審判的話,不信的,幾「好人」都唔惦.....
      他們是這樣相信的。

      刪除
    4. Simon CHEUNG上午11:17

      Chris,

      怎樣審判未信的義人,聖經未有言及,「煉獄」是天主教教廷引入的,與基督教無關!

      刪除
    5. 此乃新舊教的主要分歧之一。

      刪除
  7. 有人去過天堂?天堂境況如何?

    回覆刪除
    回覆
    1. 真的有的話,去了還捨得回來?

      刪除
    2. 有本書叫《去過天堂90分鐘》

      刪除
    3. 佛教徒也流通一本「地獄遊記」。
      想像三界境況者,最厲害是但丁的「神曲」了。

      刪除
  8. 來梁sir博府上總有學到新事物的機會。今次,撇開宗教與道德不談(他日應有詳談的機會),學到的有:
    1.乜煲呔原來係教徒?梁sir以前打過政府工,識唔識佢?我上維基睇下,好奇怪佢1977年被派去馬尼拉,然後1981年去美國深造,1985年返香港做副常務司,然後平步青雲一直上,佢去美國係政府派去嘅?
    2.睇睇下,原來當奴有咁多好戲,我從來唔知佢係乜東東,又學識好多。
    3.估估下,佢同唐生做官嘅事,會唔會因為都係教徒有關?

    回覆刪除
    回覆
    1. 我在香港政府沒有間他碰過頭。
      他最初也是做行政主任,即是和我同級,不過早我十年,後來他轉了做更高級的政務官(AO)。
      AO都有有機會去英國或美國,出有薪假、用公費讀一個公共行政的碩士學位。
      委任唐唐,應與宗教無關。

      刪除
  9. 好嘢! 講宗教道德可以談到政治及現實上的不滿, 可見老毛講的不錯, 一切圍繞政治而進行嘛.

    回覆刪除
  10. 宗教素來勾結政權來加強影響力,政權也依附宗教來增加其認受性,英王乾脆就是兼領Head of Church。
    候選人吹噓自己教徒身份來拉票,早已不是新聞了。

    回覆刪除
  11. 這只會自討沒趣, 因眼盲都會聽出這些友仔其實想點.

    最近有個舊同學, 很虔誠基督徒, Evangelist,想在網上契我. 我介紹他到你網址瀏覽, 跟你聯系. 等你`教訓'一下他你的睇法.

    回覆刪除
    回覆
    1. 各抒己見吧了,談不上「教訓」人。
      他信得開心的話,也不用找我這個頂心杉來激氣。

      刪除
  12. 神的感应,替天行道!梁同学你帮我讲埋。可否让小弟改几个字:

    在恶人谷,恶人受到神的感应,他们打着替天行道之大旗。。。。。

    回覆刪除
    回覆
    1. 有些也不是惡人,只是想法不同,但因信仰而堅定不移,從來不考慮反對的意見。
      有云:「往地獄之路,往往是善意鋪成的」。
      有相當道理。

      刪除
  13. 印順導師在〈妙雲集〉中提到:「依佛法說:宗教的本質,宗教的真實內容,並不是神與人的關係。宗教是人類自己;是人類在環境中,表現著自己的意欲。不平等而要求平等,不自由而希望自由,不常而希望永恆,不滿愚癡而要求智慧,不滿殘酷而要求慈悲。人類都有此願欲,而惟有在宗教中,才充分地、明確地表達出來。」由此可見,真正的教徙是應該追求和設法實現平等、自由、智慧、慈悲等價值和德性。

    回覆刪除
    回覆
    1. 可惜現在世界上有些偏執的教派(我不敢說是宗教),「平等、自由、智慧、慈悲」的德性,只是適用於「自己友」,你不信就勢係假。

      刪除
  14. 我對那些做壞事的教友有我的見解,他們可能更衰格要不是他們相信了神。

    回覆刪除
    回覆
    1. 也有可能他們會做少些壞事。做壞事時沒有那麽心安理得,神在他們那一邊。

      刪除
    2. 兩個可能。
      一是宗教道德觀,促使他們做好人好事。
      另一種是信入歧途,做起壞事時理直氣壯,義無反顧。
      還覺得是他們對,別人錯。

      刪除
  15. 這個說法,因為是猜想一件既成事實如果沒發生,所以沒有確實答案。

    回覆刪除
  16. 咁就容我再引一段印順導師著〈我之宗教觀〉裡面ge說話啦 ~ 「在空虛徬徨中,經朋友介紹,接觸到基督教,並且發生了濃厚的興趣。這是富有社會性的宗教。從基督教中,我體會得敬虔而純潔的信心,對於宗教的真正意義。有信有望有愛的基督教,有著儒、道所不曾有的東西。我研讀『新舊約』,閱覽『真光』、『靈光』、『基督徒』等雜誌;我實行禱告,參加過奮興會,然而我終於不能成一基督徒。外緣是:那時掀起反基督教運動,雖無關於基督教義自身,而基督教會憑藉國際背景,不免有文化侵略的罪嫌。主因是,某種思想的難以接受。如信者永生,不信者永火。不以人類的行為(內心與外行)為尺度,而但以信我不信我為標準。「順我者生,逆我者亡」,有強烈的獨佔的排他性;除屬於己方以外,一切都要毀滅。階級愛的底裡,顯露出殘酷的仇恨。又如靈是神那裡來的,從神而來的靈,經肉的結合而成人。照基督教義(重生才能得救)看來,走向地獄是大多數。全知全能的神,歡喜被稱為自己兒女的人類如此,這可說是莫測高深,也可說豈有此理!我不能信賴神是慈悲的,所以也不信耶穌可以為我贖罪。 」
    謝謝梁師兄。

    回覆刪除
  17. 如果有永世享樂或完全相反的地獄,這麼大鑊,而審判權在神手中,何人去天堂何人去地獄,世人怎能越俎代庖噏三噏四?
    基督教發展史中,天堂地獄的觀念,各家各派都有,並非只有像現在流行的講法的。
    有些神學家主張,絕大多數人會去天堂,包括那些未信或不信的人。

    回覆刪除
  18. Good article.

    Did you notice the outrageous public reactions on Mr Tseng while Cardinal Zen got away scot free? Is it because that Cardinal Zen is serving God and Mr. Tseng is supposed to serve people?

    Samson
    Ontario, Canada

    回覆刪除
  19. 徐主教那件事我沒甚麼印象,有沒有高明之士可以講一下?

    回覆刪除
  20. I recount the matter from my memory.

    Cardinal Zen received ~HK$26 million from Jimmy Lai (The owner of Apple Daily). He deposited the money to his personal account. It is not known whether he informed the church about the money or not. Jimmy Lai had no rules on how the money was to be spent and Cardinal Zen was the only person who controls the money. When the matter was exposed in October, 2011, Cardinal Zen claimed that all the money were practical gone. He spent the money to support the underground churches in China, some scholarships, his trips to Rome to attend meetings and so on. He insisted the he never spent the money on himself and he only serves God.

    The matter was only in the news sparingly for a few weeks then went silent. End of the story.

    You may search Wikipedia for more information.

    Samson,
    Ontario, Canada

    回覆刪除
  21. 竟有這等事,我很驚訝是陳日君主教。

    回覆刪除
    回覆
    1. That is him. Nothing is holy. A pillar of the society can become a pillager of the same society.

      Samson
      Ontario, Canada

      刪除
  22. I see it is a serious issue not only on Cardinal Zen or the Catholic Church of HK but also the general opinion in HK on matters like this one. A few HK friends I talked to think there is nothing wrong with Cardinal Zen because he claimed that he did not pocket the money. All the money went to do the noble and holy deeds. I have no reason to doubt his words but better still would feel better to see a report of forensic accounting.

    My view is that the ill runs much deeper.

    Cardinal Zen may be an honest man. But the same cannot be said to Cardinal Xen, Cardinal Yan or Priest Wong etc. How do they handle money donated to their personal account?

    One of the top priests in the HK Catholic Church said to the public that there are no rules in the church to prohibit individual clergy receive donations and keep in their personal account. In other words Cardinal Zen and others did not violate the church laws. Strange to me. It is not clear whether or not they have to report to church they have received the money. A systematic problem?

    The news died very quickly because in HK nobody wants to ruffle feathers of the church. People are afraid that they may open a can of worms. Those raise the issue will invariably be labeled as anti-Christ or be considered not having enough faith. The perception of the common people is that the church can do no wrongs.

    How transparent is the church finances? Nobody asks. Not the believers and not the media. Why not raise the question? The believers give money every week; they have the right to know. The churches are supported by the public indirectly by way of tax concessions and other deals from the government. The public has the right to know too. HK has a lot to learn what democracy is.

    Samson
    Ontario, Canada

    回覆刪除
  23. 外國也有教會財政黑箱作業的問題,傳統上教會地位崇高,政府都要俾面。
    也是回到我說的,要有制度,公公道道,帳目分明,不用盡攬上身說問心無愧了。

    回覆刪除
  24. 誒。。。我都喺信主噶
    我嘅建議喺唔好理人哋咁多,而有哋嘢,確實喺超越人嘅存在。

    回覆刪除
    回覆
    1. 信仰本來是人與神之間的事。
      一旦開宗立派,成為教會團體,就變成人與人之間的事,麻煩多了。

      刪除