2014年5月27日 星期二

道德抉擇

美國哈佛大學哲學教授Michael Sandel 著作等身,近年有一系列的道德哲學講課 Justice: What's the Right Thing To Do 錄影上載了到 YouTube。講課對象是初班大學生,他的英文速度適中,口音又文雅,很容易聽得明白。

「道德哲學」?嘩,今時今日,搵食至上,講道德?好老土嗟!其實不然,道德是我們每日每時每分每秒的行為的準則,決定甚麼可以做,甚麼不可以做。最小的是個人的抉擇,例如可否撒個「無傷大雅」的小謊應付一個尷尬的處境;大的抉擇是國家行動,例如「鎮壓動亂殺幾千人,換取十幾億人幾十年的經濟繁榮」是對還是不對....

各位朋友可以先看這個第一講:Sandel教授一開始,提出一個簡單實際的問題,控制員眼看滑車要撞上五個人,而剎車剛剛失靈,如果轉到另一條軌就會撞死一個人,換了你那控制員,你會怎樣?......




這當然不是「死一個好還是死五個好」那麼簡單的算術問題!喜歡思考的讀者用點耐心聽聽,還可以點擊其他相關連結,一集一集的網上聽課。


我大學時主修哲學,這方面的興趣是在大學預科那兩年啟蒙的。

我讀的「九龍華仁書院」很創新,開了一門「倫理學」的課,倫理學(Ethics) 就是道德哲學(Moral Philosophy);這門功課並不是考大學的科目,學校卻規定我們文科生都要讀,老師是白禮達神父(Fr. P. Brady)。為了這個課程,他寫了一本200頁的教科書,由兩位師兄譯為中文,方便我們英文程度還不足以讀哲學理論的預科生。

白神父是愛爾蘭人,來了香港幾十年,講課用英文,能聽和讀中文,只是我們很少聽到他講廣東話。他上倫理課完全不「講耶穌」,每次短講哲學之後,就叫我們用中文分組討論一些很確實的「應怎樣做?」的道德問題。討論完畢,有了結論或無結論,都用英文講出我們的看法。

他的書包含的題目很廣:


這本書我已經保留四十多年,不時還會拿出來翻翻。他在很多章節之末,附有具爭議性的道德難題,啟發學生的思考,明白世事並不是非黑即白那麼簡單。很多問題都是像Michael Sandel教授舉出的例子,屬於「做又死,不做又死」的兩難情況。

以下是其中兩章的問題,大家不妨動動腦筋:



三年之後,我已在港大哲學系求學,有一次白神父應邀來作講座,我立刻上前相認;我不知道他是否還記得我,但我相信他知道終於教出一個真的去唸哲學的學生,也會老懷安慰的。

白神父已去世多年,謹以此小文紀念這位良師。


(文章允許轉貼,請具作者名字:梁煥松)
 ............

31 則留言:

  1. Raymond上午9:12

    香港當年的真正名校,並不是浪得虛名!

    回覆刪除
  2. 邏輯亦重要, 可惜中學少有教授. 上過些哲學入門, 睇過一點書, 還是一舊雲. 可能唔夠慧根.

    回覆刪除
    回覆
    1. 一般人也不需要學符號邏輯,或
      A, then B;
      Not B;
      therefore not A 之類,一見已經頭暈的東西,

      頭腦清楚,多用常識,都足夠應用。

      刪除
  3. can we buy this book in any book store?

    回覆刪除
    回覆
    1. http://www.bookdepository.com/Justice-Michael-Sandel/9780141041339
      買一本都有交易,還免郵費。

      刪除
    2. Thank you very much.

      刪除
    3. 對不起,我一心以為你問Sandel的書。
      如果你是問白神父這一本,絕版多時了。

      刪除
    4. 謝謝你。只是我問題不夠詳細。我應該說對不起才是。

      刪除
  4. jacolima下午1:39

    鎮壓抗議殺幾千人是事實,但+幾億人幾+年經濟繁榮就未敢苟同,我相信若果當年不用屠殺政策,而能廣納民意,今曰一定更有成果,更可悲是一代,二代的在位人消失了德育.

    回覆刪除
    回覆
    1. 說當日屠殺清場做得對的人,現在不難給你遇上一個。

      刪除
  5. 現今人們常常講自由, 對一些自私行為, 功利主義都習以為常. 有時候自己在其中, 都分不清錯對, 這可能是所謂道德淪亡吧!

    回覆刪除
    回覆
    1. 不知道對錯,諗過度過才做;問問長輩、與人討論一下,有需要時修正自己的看法,錯了也對得住自己。

      刪除
  6. 「由兩位師兄譯為中文」

    你嗰兩位師兄都好勁啫,中學生都寫到啲咁工整、流暢的長文,而家啲所謂專欄作家,都行埋一邊。想必是校內高材生,後成醫生、律師嗰隻。

    雖則現在香港的教育資源,理應比當年豐富,但仲邊揾到如 Fr. P. Brady 的良師。

    回覆刪除
    回覆
    1. 吳茂生也是進港大,讀碩士時兼做Tutor,我也給他指導過。

      刪除
  7. 我記起末日公投電影問過這條問題,我忘記學生如何回答。

    回覆刪除
  8. Terence下午5:37

    三班中六生,不論文理, 都有上此倫理課.
    也是Fr. P. Brady 教.

    回覆刪除
    回覆
    1. 兄最清楚,謝指正。

      刪除
  9. Raymond下午6:43

    其實,中學應教哲學,取代通識科。通識在中學,不用教,學生只要多讀有益及可能無益的書報雜誌及網誌,自能見多識廣。

    回覆刪除
    回覆
    1. 現在要教,會比以前碰上更多敏感問題,一來缺少人才,二來恐怕先生也搞不惦。
      我們那時最熱門的是墮胎合法化和死刑存廢的爭議吧了。

      刪除
    2. Euthanasia also.

      刪除
  10. 請教以上書中兩章的問題,可有標凖/肯定的答案? 經過討論後的答案,如何去判斷?

    回覆刪除
    回覆
    1. 沒有的。不過通過討論,大家看多了正反的兩方立場和論點,到了個人取捨時,比較客觀。

      刪除
    2. 讀哲學同増進個人思考能力及俢養有重大俾益?

      刪除
  11. 倫理課中學預科時也有,但卻是掛羊頭賣狗肉的傳道課……由神父校長親自教導一大堆偏見思想。例如同性戀是會失禁的、年青人自瀆是罪,每次完事後都需祈禱求神寬恕並抄寫聖經贖罪……

    回覆刪除
    回覆
    1. 正常丫。
      像九龍華仁的教法,才需要大書一筆表揚之。

      刪除
  12. 上哲學101呢啲情義兩難存嘅 scenario discussion 係 standard,每個人仲有不同 role,我最記得係救生艇超戴要掟一人落海否則全艇覆沒,艇中人冇人自願犧牲亦唔同意抽簽決定,所以大家要討論點做先令大家有最高生存機會,我抽到嘅 role 係醫生,所以十分[安全],艇中仲有大肚婆幼童船員軍人神父等等,結果大家決定踢神父落海。。。

    回覆刪除
  13. 911後此討論變成現實:民航機被騎刧正飛往紐約鬧市,你是美國總統,你會下令空軍在公海上空擊沉民航機嗎?民航機上有300完全無辜之自己國民,而你要不要下令?當時美國傳媒提出此 scenario,大家都心知肚明答案會是什麼。。。

    回覆刪除
  14. 呢啲[生死存亡決定]用意在令我們探索我們自己的人生價值觀,真變成一瞬間現實決定,絕大部分人會在不昧良心下自動揀令我們生存之路,此是求生本能,道什麼徳?

    回覆刪除
  15. 令我想起 The Case of Speluncean Explorers 。這是一本解讀法律點睇生死邊界中食人或死邊個救其他人有冇罪。好有趣,不過未睇完。連我亞媽都話我睇完借佢睇。

    回覆刪除