宗教毋須找科學家撐腰

宗教和科學，是人類的兩大課題。
科學滿足人的求知欲望，給與我們知識；宗教安慰人的心靈，指導我們的行為；兩者各有自己的領域。
在「認知」的層面上，藉科學來證明「有神」或「無神」，不免徒勞無功；宗教也犯不著為神的奇妙作為，嘗試找出科學的解釋。
人類要解決「情感」上的困惑、找尋生命的意義，大可翻閱新舊約聖經、佛經、道藏或可蘭經；但是想在「知識」上求知宇宙的構造、古人的生活狀況便得從天文學、人類學、考古學入手。
如果還以為一切盡在宗教經典之中，只看佛經如何描述「三十三天」、根據馬太或路加福音記述由阿當到耶穌有多少代，來計算人類歷史有多少代多少年，只是走冤枉路而已。
日常語言中，宗教和科學均有「真理」，其名雖同而含義有異。

事實上科學的目的在於找尋真理，但絕對沒有科學家膽敢宣稱自「己經找到」真理，科學論只是暫時經得起驗證的「假設」而已。(Karl Popper: Conjectures and Refutations)
至於這個科學家信教、那個不信，到底當中比例如何，本文不擬討論，其實多與少也無損宗教的價值。
有些傳教士覺得科學家以精確和客觀得到大眾的敬重，而樂於得悉某科學家也信教。但假如以此大做文章，來「提升」宗教在大眾心中的地位，那有有何必要？
等而下者，若然不惜虛構論證來誤導群眾，更是自欺欺人，到了信徒發覺並非如此時，其失望有多大！
我曾在基督徒聚會上，聽到傳道人告訴會眾：
1. 「很多」大科學家都篤信有神，包括最出色的愛因斯坦和牛頓。
2. 達爾文的進化論，有違聖經的真理；他晚年深感後悔，終於成為基督徒。
我看過有些基督教傳道人闡釋上述論點的文章，只限於引用一些二、三手的資料，即是有人論說愛因斯坦、牛頓如何如何的文章或書籍。要得知真相，必須考查歷史，尤其是當事人的原作。

愛因斯坦

愛因斯坦智商爆棚，「相對論」無人不知，如果連他也信有神，世人還須懷疑嗎？有些世俗的傳教士便挾「愛因斯坦也說有神」以自重。
問題是，愛因斯坦雖認為「有神」，在著作中不時出現God 這個字，但他的所謂「神」是難以名狀的「創造者」，或代表一個沒情志的「大自然」，與先哲Spinoza的「God」的概念相若，肯定不是基督教描述的「上帝」....( "I believe in Spinoza's God who reveals himself in the orderly harmony of what exists, not in a God who concerns himself with fates and actions of human beings.")。這個觀點與跟我們的時代近一些、也在著作中提到「God」的另一位大科學家霍金(Stephen Hawking)相合。
愛因斯坦根本不算是基督徒，也多番鄭重否認是教徒。
「我不相信相對論的基本觀念能夠用作聲稱與宗教有關係，科學知識一般說來與宗教不同……我們把道德視為純屬人類的事，雖然是人類最重要的事……」（1932年12月回覆一位準備作＜相對論的宗教暗示＞演講的猶太教長的信）
「我眼中的大自然，是一個我們只能非常不完美地理解的宏偉結構。這必使沉思者充滿「謙卑」之感，這是一種與神秘主義毫不相干的宗教感覺……」（1954年給某進化學者的信）
「你所讀到有關我篤信宗教的說法是謊言，被有系統地重覆的謊言，我不相信人格化的上帝……如果我體內有所謂虔誠（Religious）的話，那只是我對這個可以用科學理解的世界結構的無限仰慕而已……」（1954年3月回覆某詢問他宗教信仰的信）
請看以下一位牧師/神學教授Thomas Torrance的說明：
http://www.ctinquiry.org/publications/reflections_volume_1/torrance.htm

牛頓
學術界稱牛頓為「原型自然論者」（Pro-Deist），即是相信宇宙有創造者，但衪創造了便使萬物運行不息，有如撥動了鐘錶的機括之後，便不再插手干預。
這個觀念顯然跟基督教的那位愛人、救人、罰人的人格化神大相逕庭。循道會的創立人約翰衛斯理，便曾對牛頓的上帝論大表異議。
牛頓雖自稱「基督徒」，常讀聖經(而且對解析「聖經密碼」很有研究)的事實，傳教士樂此不疲地反複援引。
但沒有幾個傳教士會提到這一點：牛頓認為「基督教」已乖離聖經！
牛頓的上帝觀念，傾向四世紀異端神學家Arius的理論，他反對三位一體，不認為耶穌是神。諷刺的是，他獲委為劍橋大學「三一學院院士」(Fellow of Trinity College, Cambridge University)！
為了他不肯接受主教按立之禮（Holy Orders Sacraments），英王因他名氣大而特別下令破例免禮。牛頓甚至到死，也不肯接受教會為他做臨終聖事。
今日的傳教士把牛頓援引為同道中人，博取會眾的認同，未免自作多情。

達爾文
很多人對達爾文的進化論的認識，別無其他，就是「人是猿猴變的」、與聖經說神造人的記載不相容、是與基督教為敵。我就親耳在佈道會中聽過傳教士說，達爾文晚年時對曾經提出進化論「深感懊悔」，最後成為了基督徒。
是真的嗎？
查達爾文在1882年去世，但要到了33年之後的1915年，才有一名英國海軍上將James Hope的太太Elizabeth Hope在美國麻薩諸塞州一個基督徒退修會中，宣稱她在達爾文臨終時訪問過他，「他後悔地說極其希望沒有將「進化論」闡釋成那個樣子……希望對會眾述說介紹耶穌基督和他的救贖……」
教會把這個「見證」珍如拱璧，同年在浸信會刊物Watchmen Examiner大肆宣揚，使「達爾文晚年信主」的說法大囂塵土。
事實上除了Hope太太的一面之辭，根本沒有任何說達爾文信了基督教的紀錄。達爾文有七名子女，一家相處融洽，病中家人在他左右，照顧無微不至。達爾文夫人才是虔誠基督徒，勸了他一生也不能使他重新入教，十分失望。
如果達爾文晚年信教，那有只得一個外人知道的道理！達爾文的家人和科學家摯友赫胥黎(Julian Huxley)反覆澄清也無效，女兒兼家族史家和書信編纂者Henrietta Darwin 忍無可忍，1925年在＜基督徒＞雜誌上發表聲明：
「父親臨終時我守在他身旁，他重病不治或得其他病時，Hope太太都不在場。我相信父親根本未見過她……父親對他的任何科學觀點，不論是當時的或是早期的，從未後悔過。我們認為，他後悔的事是在美國編造出來的……純屬無稽之談。」
另一個反證是，達爾文在去世那一年，為自傳作最後定稿，特別用一章來交待自己的宗教觀：
「…＜舊約＞那一套顯然是虛假的世界史…無法證明福音書是在事件發生當時寫成的，他們在許多重要的細節上有出入…新約的道德看起來很美麗，但很難否認，它的完美要依賴我們在現代視為象徵的解釋……」
Hope太太造謠欺世，以及達爾文至死未信的事實，現在一些基督教人士已經公開承認：
The alleged recantation/conversion is embellishment that others have either read into the story or made up for themselves. Moore calls such doings “holy fabrication!”....
It therefore appears that Darwin did not recant, and it is a pity that to this day the Lady Hope story occasionally appears in tracts published and given out by well-meaning people. (http://christiananswers.net/q-aig/darwin.html)
奈何有些傳道人以訛傳訛，仍然不斷重覆這個謠言！最近的例子，是2006年12月15日澳洲布里斯本的「華友週報」第8版上，活水泉教會的蕭黃寶珠牧師的文章。

一點建議

我雖然是一個離教者，但承認認為基督教對人類文化影響深遠，「導人向善」、給予人希望、安慰人心的能力亦至為顯著。
我以前去過幾年的基督教崇拜，聽過吸毒者、黑社會流氓信教後改過自新，甚至成為專職傳道人的見證。近年聽到香港女星蔡少芬的爛賭母親終於信主，戒除累得女兒傾家蕩產的賭癮……例子不勝枚舉，不能忽視基督教的功勞。
但是假如傳道人打著「宣揚真理」的旗幟，仍繼續使用以訛傳訛或早被否定的論據，是足以使嚴肅的傳教工作蒙羞的。

(文章允許轉貼，請具作者名字：梁煥松)