這套書是我讀預科時買的,每本只是幾元,不傷荷包,是台灣在60年代翻印民國初年的一套「中國文化史」叢書。它的內容相當好,對我幫助很大。
我的大學學位,有半個是由港大中文系頒授的,我選修的是文化史、史學史和思想史,所以我算是中史佬,不是中文佬。
現在香港的中學,並非每間都設立「中國歷史」的獨立科目(教育局的「中國歷史教育與時並進」文章),或歸入「歷史與文化科」/「綜合文化科」,而且只讀到中三 。
我做中學生是在香港份屬英國殖民地的時代,比較奇怪的是,用英文讀的History(我們叫「西史」)完全不碰英國歷史,而「中國歷史」是一個獨立科目,中一讀到中五。
用的中學教科書編寫得很差,差到足以殺死學生對中國歷史僅有的一點興趣。由中一黃帝、堯、舜講起,下達夏、商、周,春秋戰國、秦始皇,一朝一朝讀下去,直到中五的晚清鴉片戰爭、八國聯軍、辛亥革命為止。規定12歲的小孩讀上古史(不一定最淺、最容易讀),不是很奇怪嗎?
我的中學會考成績,西史和中文都是A,中史科很屎,D。
我們用的教科書的取材,以政治為主,要我們死記朝代興亡的事實、制度細節、年份,非常枯燥。其實歷史除了帝皇家譜,還有許多有趣的東西,歷史也不一定要透過朝代興衰來看。
研究「文化史」,就是從不同的橫截面來看,不同的主題為本,東切一面、西切一面,跨朝代來觀察,融會貫通,就可以讀出興趣來。
中學會考之後,我上了預科,學習方式得到解放,又得良師指導,我才讀出一點成績來,結果考HKU時,幸不辱命,取得B級。
(文章允許轉貼,請具作者名字:梁煥松)
............
《中國殖民史》-民國年代的知識份子還懂得反思過去中國對別國的殖民侵略,不像現代中國人(特別受中共教育大的)整天扮晒殖民主義受害人,像全世界欠佢的。
回覆刪除《中國殖民史》中殖民的意思是不是指勢力擴張、文化侵入?有別於對原住民施行直接統治的一般殖民?
刪除這本書約分上下兩半,上半講中國殖民外地,是用上了「侵略」這個字眼。
刪除下半部講中國「被」西方殖民!
各講一半,都算公度
刪除Google books 有得睇頭兩章(七十頁)
http://books.google.co.uk/books?id=dZ-ho4pFCBYC&pg=PA11&source=gbs_selected_pages&cad=3#v=onepage&q&f=false
Tony醒目,這樣都找到!
刪除>>>用英文讀的History(我們叫「西史」)完全不碰英國歷史
回覆刪除難道港英政府怕內容/做法太敏感?怕引起政治討論?觸動香港華人(不管是否親中)或中國大陸政權的神經?
這個問題我剛剛開始思考,未有甚麼看法。
刪除我記得我們不是叫西史,是叫世史(世界歷史)
回覆刪除要是完全不碰英國歷史,那你們從未學過鴉片戰爭囉?我印象中應該有教喎。
我是指甚麼約翰王的大憲章、亨利第八、維多利亞女王之類的英國本土歷史。
刪除中學教科書寫得很差 <- 這句話不能同意更多, 數年前讀過的中史實在是水過鴨背, 會考時中史已經是考得最好的一科, 但現在已經忘記得一乾二淨, 小弟也不禁有點汗顏. 倒是上大學後才真正有了學習的興趣, 也許這就是香港和外國教育制度的分別.
回覆刪除印象最深的是中五那本講到鴉片戰爭,英國人Pottinger(後來的港督)上一段稱為「璞鼎查」,下一段叫「砵甸乍」,不加任何解釋和英文原名,像是兩個人。
回覆刪除I got A(3) in my A-level Chinese History, believe it or not, I forgot almost 90% of it. I was one of the "outcome" under the Hong Kong Education system!! I was good and had luck in exam but not good at all in knowing the subject.
回覆刪除Rosemary
對歷史缺乏認識,似乎外國學生也差不多。
刪除中國要在香港提倡國民教育,也不能忽視歷史一環。
假如梁先生看到現在的教課書, 可能會覺得自己那一代還好. 還有現今的中學生很多都依賴上網, 就連最基本的背書都失傳了. 所以真的很配服您在電台(講故仔)趣味盎系然!
回覆刪除很快教科書都不需要,課文和notes在學校的網站下載就行。
刪除