2010年6月2日 星期三

1967年暴動舊聞


近來,香港又有人掀起對1967年暴動的談論。已經是43年了,現年 50歲上下的人,對當年的事的印象也會相當模糊,年輕一輩更不用說了。

現在的香港特區和中國政府都不願多談,這方面的書籍不容易找,有心研究的,或要到圖書館看當年報紙的微縮菲林了。

手頭上有一本1967年底出版的「香港動亂畫史」,我介紹過給某網友,他回報說大學和公共圖書館還有,不過要在館內閱覽,不能外借。現在我掃描幾頁給大家看看吧。(點擊圖片可以放大)

這場為期一年多的暴動由澳門蘊釀,在香港工廠區的新蒲崗藉一場工潮拉開序幕:
後來越演越烈,成為號稱「反英抗暴」的動亂,日日和警察對峙,還包圍法庭支援被控的同黨:
警察和暴徒都有死傷:
商台播音員林彬負責時事評論,遭暴徒在其上班的必經之路埋伏, 截停其私家車,淋汽油點火,把他和同車的堂弟林光海燒死:
本書由Sky Horse Book Co. 印刷,馬鳴(可能是筆名)編著,出版日期1967年12月30日,序言:
前文:
1967年暴動(上)
1967年暴動(下)
香港1967暴動年的流行語

(文章允許轉貼,請具作者名字:梁煥松)

41 則留言:

  1. 只在老爸說當年聽過,我最記得他說林彬被殺的事。竟然在香港地也有這種當街淋汽油點火燒死人的事。

    回覆刪除
  2. Raymond上午9:53

    六七左仔暴動,記憶猶新。

    據聞,當年北角新都城大廈低層[即前敦煌酒樓,現今新都會酒樓位置]為左派的地下醫院。

    那時,小弟中一升中二,學校因受暴動影響,只要學生有考試都可以升班。

    回覆刪除
  3. Linerak,
    我80年代在警務處聽到同事說,兇手逃回大陸了。

    回覆刪除
  4. 當年搞暴動的那批人,正是今天反對八十後,指斥他們暴力,要求社會和諧的人。

    真搞不通他們是不是失憶,忘記以前所作所為。以為絕口不提就當沒有發生過?

    P.S.我是馮友,帳戶轉名了www

    回覆刪除
  5. Raymond,
    那時部分巴士因罷工不能正常開出,滿街都是白牌車,有些是要乘客站在貨車的貨斗上拉著一條繩!

    回覆刪除
  6. みお,
    世界輪流轉。
    你個名好「蝦」人.....應該叫你「三保」、「三緒」、「見尾」,還是「水脈」?

    回覆刪除
  7. 馮友﹕錯矣,是「我可以殺人,你們不可罵人」。

    回覆刪除
  8. Raymond下午1:44

    香港特區政府也失憶,不願學生知道六七左仔暴動。
    香港左仔及特區政府不願提的,還有一九六二年的大逃亡,以及五十年代末六十年代初,大陸大饑荒時,港澳居民寄糧包回大陸接濟親友。糧包用毛巾包裹,俾大陸親友多一條毛巾可用。

    回覆刪除
  9. 書我知道有一本:《香港六七暴動内情》張家偉 著,太平洋世紀出版社 2000年初版。港大出版社去年將該書全文譯成英文付梓,書名是"Hong Kong's Watershed: The 1967 Riots"。

    回覆刪除
  10. Chris兄你好! 我是之前問過你, 關於queensland大學那位。

    其實年輕一輩,想改變社會上的不公,有什麼方法呢? 以前我認為,激烈的社運可能有用,但我發現只是以暴易暴,事情即使改變,其本質也會腐化(尤其不太屑社公兩黨的行為)。尤其身在海外,能做到的又會是什麼呢?

    回覆刪除
  11. 方潤,
    「我可以殺你,你不可以罵我」,悲.....

    回覆刪除
  12. Raymond,
    他們不能不講時,只會說:「當時....是有D問題....」

    回覆刪除
  13. 獨自思潮,
    身在「海外」,應以彼地為家,要參加就參加改造當地的社會。

    回覆刪除
  14. Rico,
    多謝資料。
    大家留意了。

    回覆刪除
  15. 62年大逃亡那班人,有一部分是被派逃入港,潛入港做秘密工作,67年加入地下組織.

    回覆刪除
  16. kfseto,
    香港素來都是龍蛇混集,各國間諜的搵食之地。

    回覆刪除
  17. 希望香港以後都唔好有類似嘅事發生

    回覆刪除
  18. 那本地有什麼議題特別受關注? 感覺上這裡很太平,說的議題都是同性戀, 遺責別國出兵等等。

    回覆刪除
  19. 獨自思潮,
    貴處是澳洲嗎?
    我覺得移民、政客操守和商家暴利很值得關注。

    回覆刪除
  20. Forward you some rare colour photo on 1967.check your mail box.

    回覆刪除
  21. on your gmail acct

    回覆刪除
  22. wiki,
    收到,謝!

    回覆刪除
  23. 謝謝介紹,此書看來不俗,等我去借來看看 (其實有兩家大學可以外借此書)。

    回覆刪除
  24. nwryv,
    是的,大學圖書館也有。

    回覆刪除
  25. 你的愛好成了歷史見證黑字白紙的持有人,值得翹起拇指讚揚!

    回覆刪除
  26. allie,
    老也有老的好處....

    回覆刪除
  27. '67年暴動離依家都唔係太耐,點解有咁多人患咗癡呆症,甚至於有不少好似食咗過期冬藥病上腦,就如個個商營電台個班節目主持或幕後話事個啲咁,夠膽做唔夠膽認,連林彬個相都要搬,因住佢晚頭嚟搵個班變節富貴。

    回覆刪除
  28. 賈真:
    商台裡掛的林彬張相,幾年前已經悄悄拆下來了。

    回覆刪除
  29. 你好, Chris

    我想使用你貼的照片在我的書上,

    可以嗎?

    Kel

    回覆刪除
  30. 版權是原出版社的,我沒問題。

    回覆刪除
  31. 那我是要詢問出版社嗎?

    kel

    回覆刪除
  32. 書上並無出版社地址,我相信是 one book project。

    書內大多圖片也不是編者的,書末的說明,有這樣的一段:

    This book, except some photgraphs being taken by our photographers, most statistics of news and pictures are collected and derived from famous newspapers and magazines, such as Sing To Yat Po, Wah Kiu Yat Po, Kung Sheung Yat Po, Tin Tin Daily News, Nam Wah Evening News, The Star Daily News, Four Seas Weekly etc. Thanks for their help.

    上列的刊物,除了星島,都已倒閉。你用那些圖片的話,我相信受追究的機會極微。

    回覆刪除
  33. 感謝你

    你還知道有其他網站可以使用一些香港舊照片嗎?

    Kel

    回覆刪除
  34. 有!例如:
    http://www.hkdatabase.com/component/option,com_gallery2/Itemid,9/?g2_itemId=154

    http://hk.myblog.yahoo.com/ekwleung/article?mid=1320

    http://www.bigwhiteguy.com/photos/index.php#63

    回覆刪除
  35. 這些相片都是可以放入我設計的書中嗎?

    我是害怕版權問題而已

    謝謝你

    Kel

    回覆刪除
  36. 知會一聲個別版主吧,但是我相信他們大多都是從不同的渠道「借」來的。
    國際慣例,版權期限只是發表後的50年。即是說,1960年之前的照片,你可以放心用。

    回覆刪除
  37. 好的, 感謝你

    回覆刪除
  38. 觀點與角度,有人說是暴動,但又有人說是反英抗暴.在當時,英國人統治下的香港,工人是沒有示威遊行的自由.也因為港英當局處處在鎮壓左派人士的反資本家的剥削.工人工時長,又沒有假期,他們要求有合理的工時和工人的空間.要求合理的工資,這難道不對嗎 ? 我以為沒有什麼不對.但是當年.港英為了他的統治.用暴力去鎮壓的不是他們族類的中國人.故此.他們偏幫了資本家而用武力去平息工人的反抗示威.如困換在今天,你說說這是3 動還是抗議?後來在港英的警察的暴力下.有人做了以暴易暴的方法對之.而且這些放置炸彈的人也不全是左派人士,但港英就嫁禍了給他們所稱的左仔了.今天,香港己經回歸了.本來應該平定為反殖民地反資本家的抗議遊行..可別有用心的人就是把最不得人心的一點放大告訴世人.夥同一些殖民地的餘孽和反共人士,仍然這樣毁謗那年的示威抗英的人士....你說多不公平.現在回歸了.香港警察用了最輕微的平熄手段去制止泛的暴力.反而說警察濫用權力,你看,明明是性質相同的示威遊行.明明是和平進行.相反六七年的工人也沒有現在的人那麼用武力,可得出的結果竟然絕然不同.....怎麼香港人有兩種標準.或隻重標準.....左派人士不願說起,因為政府裡頭仍然有一些當年的港英幫兇.提了又怎樣,事件會回過來嗎?那像當今的泛民/死死去追查某件事.他們才是香港建設的絆腳石.....

    回覆刪除
    回覆
    1. 說得對,其實當時我也是其中的一個受害者,經過幾十年時間的洗擦,雖然仍未沖洗淨腦海的悲戚,但我只是個蟻民,除了無奈,那又如何!!!!!!!!!!

      刪除
  39. 觀點與角度,有人說是暴動,但又有人說是反英抗暴.在當時,英國人統治下的香港,工人是沒有示威遊行的自由.也因為港英當局處處在鎮壓左派人士的反資本家的剥削.工人工時長,又沒有假期,他們要求有合理的工時和工人的空間.要求合理的工資,這難道不對嗎 ? 我以為沒有什麼不對.但是當年.港英為了他的統治地位.用暴力去鎮壓的不是他們族類的中國人.故此.他們偏幫了資本家而用武力去平息工人的反抗示威.如果換在今天,你說說這是暴動還是抗議?後來在港英的警察用暴力下去鎮壓工人.有人做了以暴易暴的方法對之.而且這些放置炸彈的人也不全是左派人士,但港英就嫁禍了給他們所稱的左仔了.今天,香港己經回歸了.本來應該平定為反殖民地反資本家的抗議遊行..可別有用心的人就是把最不得人心的一點放大告訴世人.夥同一些殖民地的餘孽和反共人士,仍然這樣毁謗那年的示威抗英的人士....你說多不公平.現在回歸了.香港警察用了最輕微的平息手段去制止泛民們的暴力示威.反而說警察濫用權力和暴力,你看,明明是性質相同的示威遊行.明明是和平進行.相反六七年的工人也沒有現在的人那麼暴力,可得出的結果竟然絕然不同.....怎麼香港人有兩種標準.或雙重標準.....左派人士不願說起,因為政府裡頭仍然有一些當年的港英幫兇.提了又怎樣,事件會回過來嗎?那像當今的泛民/死死去追查某件事.他們才是香港建設的絆腳.他們說時代不同也有不同的定標.過去了的事怎麼又說回頭來.但是好像六四.有人說過了這麼久.也就慢慢讓歷史來定奪,但他們又說怠該追究.多矛盾的思緒.有他們的回過頭去追究而沒有你回過頭去討論.....他們民主嗎?

    回覆刪除