2014年12月16日 星期二

斬你個小人頭

現代民主國家,政府任期限制,政權定期輪替;至於由誰執掌政權,是由公正平等的普選決定。一般是由得議席最多的政黨執政,至於政府首長寶座誰屬?可以由該政黨領袖當然擔任,或另外由全體選民投票產生。

一講起普選國家領袖,人們總會想起:

1. 美國--來來去去,總是共和黨或民主黨的候選人當選。

有些政棍會告訴你:哪,外國也有篩選!例如美國民主黨,幾年前不是在希拉莉和奧巴馬之間揀來揀去嗎?

但是他們故意誤導你,那是政黨推舉代表該黨的候選人。美國最近幾次大選,也有以獨立身份競選的候選人--以Unsafe At Any Speed一書成名的作者Ralph Nader,選不選到是另一回事,但是肯定沒有什麼中央特派的「提名委員會」決定他能否參選

2. 英國--永遠是由執政黨推舉他們的領袖擔任首相。

有些政棍會告訴你:哪,外國也沒有公民提名!

但是他們隱瞞這個事實,政黨全部議員都是公民提名分區普選,沒有什麼功能組別。沒有什麼中央特委的「提名委員會」包攬提名權力。


原則上,政黨有其政綱和策略,全體議員議決時共同進退。議員聽命於政黨,領袖雖然由他們推舉,領袖本身也有相當的權力,可以影響黨和黨員,當中有一個微妙的平衡。誰當總統/首相/總理,還是有其特色的政策路線。

政黨領袖民意支持低落時,同黨會懼怕被他拖累,下次大選失利,搞到大家無得撈,會在任內倒戈,再投票另選領袖,逼他下台。澳洲20年來年就發生過幾次總理任內被替換,包括任期相當長的 Bob Hawke, 政壇神童Kevin Rudd 和第一個女總理Julia Gillard。

如果有人很不喜歡某個首長,就算他的政黨會獲得多數票上台執政,還有一個「斬頭」的方法,要他在大選時陰溝裡翻船,在自己的選區落敗議員席位,到時連國會都入不到,看你做什麼總理?

通常那些政黨大老,都是霸佔了對自家政黨支持力最強,選票十拿九穩的選區出線,當選議員不費吹灰之力;但是世事無絕對,一樣會爆冷。

例如2007年尋求第三度連任的澳洲總理John Howard,便是在被首次參選的電視時事節目主持人Maxine McKew,花足一年時間落區宣傳,把Howard自己獨霸多年的選區擊敗!


四個月後的昆士蘭州大選,現任州長Campbell Newman 三年前次強勢上任,但是任內聲望下滑,黨的表現亦欠佳,不得民心。

反對黨當然是「趁佢病,攞佢命」,一是要他的黨在整體議席輸掉大選,不能上台執政。

二是要在選區令他落選,連議員都無得做。現在已發動宣傳攻勢,候選人大肆造勢,數說他的不是。

民主,不單是中國古書禮記所講,或一般人以為的「選賢與能」這麼簡單;而是確保有辦法防止一黨或一人專政,確保政權和平輪替,以及使不勝任的政客下台和不能再上台。


(文章允許轉貼,請具作者名字:梁煥松)

......

13 則留言:

  1. because politicians were and still are NOT statesmen, without continuous public scrutinies including the press, in particular, even elected governments tend to dishonour election promises...this is why I have been pushing for the "statesman school" to be established and only this can guarantee those the people want can be entrusted with the power to deliver the public good on their behalves, man!!!

    回覆刪除
  2. Raymond上午9:31

    但是,香港的建制派或親建制派,親共的傳媒,就不會說清楚給大家知道:香港2017年的普選假如能夠成事,其實是名副其實的假普選!

    回覆刪除
  3. 唔使講得咁複雜 , 一句問你周融 , 你放棄了「居英權」未 ?

    回覆刪除
  4. 美國州政府市政府的重要職位都係一人一票選舉,最少包括律政司,警察長,教育司等,狼英的下部無幾多件上得枱。

    回覆刪除
  5. 做得太監英手下,他們最關心是几時可以放假,用公費搭飛機時可以儲得几多飛行里數, 香港有什麼大事走精面,置身事外, 你看鬼影雄, 佔中79日冇mug點出聲,清完場後,仆崩鼻出來攞威, 呢份絕對是絕世旬公,下世都要預訂警務署長這個位

    回覆刪除
  6. 極權專政國家, 點會俾你人民有選擇, 有推佢落台嘅權力? 既得利益者一定會盲目擁護, 因為佢地寄生極權母體, 不能獨自生存. 希望年青一輩快做選民登記, 或者會有年青才俊出黎參選, 替新生代發聲. 泛民食老本太耐, 六四好耐之前架喇! 醒下啦! 班元老與市民, 年青人脫節, 需要加強溝通.

    回覆刪除
  7. 就不明白刚去世不久的现代澳洲之父,一位民选的总理和政府,可被非民选人士说废就废了!民主乎?非民主乎?

    回覆刪除
    回覆
    1. 澳洲總理Gough Whitlam 1975年被廢事件
      http://en.wikipedia.org/wiki/Gough_Whitlam#Dismissal
      問題在於澳洲在1900年獨立後,未馬上成為「共和國」,名義上仍是由英王「兼任」澳洲國王,總理是政府之首,民選產生,但是由澳王冊封。
      澳王的實際事務由英王的在澳洲代理--澳洲總督擔任。
      奇怪的是澳洲總督只是執行禮儀,並無實權,是由總理向英王建議人選,幾年一任。
      這個畸形制度實行至今,變成總理揀總督,但是總督可以委任總理和廢總理。
      那年是政府施政出現不能管治的問題,令總督John Kerr炒掉總理Gough Whitlam,是澳洲歷史唯一的同類事件。
      澳洲國民不斷有人提議不要這個制度,成立共和國,但是始終很多人保守不願改變,全國搞過公投,沒法通過,未能成事。

      刪除
  8. 這造成短視的政策祗求在任四年內造出成績
    結果流於假大空通常是靠派錢加福利爭選票
    試看安倍的選舉只是兩年之後找個適合機會
    就再來多一次選舉結果自民黨公明黨聯盟勝
    有利必有弊民主解決不了日本長期經濟低迷
    不論美國日本和很多民主先進都是選個 LESS Evil

    回覆刪除
    回覆
    1. 選個 LESS Evil , 就人類文明而言 , 是最先進的了 , 記住 , 和平轉換政權 , 社會付出的代價最少 , 如果下下都要用武力革命趕獨裁者落台 , 死得人多

      刪除
    2. 人人都話「我都唔係好鍾意諗政治」,最理想是有個聖君明主,施行仁政,廣納賢臣,俾佢地話晒事又點話。
      可是這個治世,俾你投胎100次都未必見到一次。

      刪除
    3. 唉 ! 去日本「鳩嗚」下啦 , 日本所謂經濟低迷 , 其整體社會的生活質素 , 比一些所謂 " 經濟繁榮 " 的國家 , 不知好多少倍 , 起碼食野就唔使擔心中招

      刪除
    4. "The best government is a benevolent tyranny tempered by an occasional assassination."

      刪除