2010年5月18日 星期二

哲學家網誌


這個中文網誌「魚之樂」, 大家看名字,就知道是出自莊子和惠施的一段有趣對話。版主W. Wong 是我的香港大學哲學系校友,現在任教於美國某大學哲學系。

W. Wong用中文寫網誌,每日一文,題材有嚴肅的哲學,也有一般人喜歡的「人生哲學」,旁及所見所聞、個人雜感,讀來一點都不呆板沉悶,哲學同行或門外漢都 可以各取所需。

文章短小精悍,寥寥幾百字,但可以啟發你作進一步的思考。
值得留意的是這網誌的幾位常客,都是有料人士,留言討論,主客往來,有時內容比原文還要長,值得細讀。

另一個哲學家網誌 「沒翅膀的我」 板主Willsin,任教於香港某大學的哲學系。他有很強烈的個人見解----這無可厚非,否則人云亦云的文章,試問有甚麼味道?

例如這篇「福榮與世博」:
 
......上海同玉樹縣比較不知道哪個地方更大,上海天天燒銀紙但玉樹縣連起間孤兒院都要香港人幫忙。你愈幫這個政府它就愈放下這些地區事務不理,久而久之, 幫助貧苦老弱好像變了別人的事。好好地一個政府少少地區福利都辦不好,你定期送錢助養孤兒,就愈助長這種倚賴心態,政府不向人民負責,甚至沒機會向人民負 責 (因為已經有那麼多好心地的人在負責啊)。

這種好心地可以免稅,可以鍛鍊腳骨力,可以改善自我形象, 但長遠而言,對於那些窮弱者而言,卻可能一點好處都沒有.......
」 

看文章,就要特別找一些能夠衝擊自己的思想的,這樣才有意思。

(文章允許轉貼,請具作者名字:梁煥松)

8 則留言:

  1. 對不起,這次是比較嚴厲的批評,我不具名發表了。
    之前透過連結,看過網誌「沒翅膀的我」的幾篇文章。大概感覺係,版主 willsin 言論理據不足、自以為是。
    今日睇到 Wong Sir (W. Wong) 在該網誌最近有多段留言,於是提起興趣閱讀有關文章及留言,結果大失所望。
    http://williamsin.blogspot.com/2010/11/blog-post_25.html
    也許 Wong Sir 本身與 willsin 有些淵源,留言留有情面,最後說成是要幫助 G.C. 解難,而不是幫 willsin 。
    另一方面,Yan 亦客氣地提供多點參考。
    可惜 willsin 「冥頑不靈」,執迷不悟,最後多得匿名人士打圓場。
    見識過學識和辯才,個人覺得,willsin 作為大學教授只會誤人子弟!
    唯有希望 willsin 趕快研究完龍樹菩薩的《中論》,真正有所得著後,再發表有關的有建設性的言論作為補救。

    回覆刪除
  2. 正如我文中指出,willsin常表達強烈個人見解,寫網誌比較率性自由,在課堂之中或會是另一個人。

    回覆刪除
  3. willsin 此君似乎無可救藥,看其對號入座、自眨人格,簡直枉為人...師!

    回覆刪除
  4. 自暴其短,此之謂:

    QUOTE
    willsin 提到...
    希望阿王唔係講緊我.
    不過我覺得: 求名咪求名咯, 光明正大求名有乜問題?
    使唔使咁作狀呀. 人人都要食飯架啦, 係咪? 想別人認同是很正常的心態. 何必扭扭擰擰, 又想要又話唔好. 耶穌都講人活著不是單靠食物啦.
    就算人地一時唔覺意崇拜過龍, Well, so be it! 你都控制唔到, 係咪? 名不符實又好, 名很符實又好, What’s the big deal?

    坦白講, 你唔想求名, 就咪攪學術勒. 在今時今日的學術世界, 出少篇文都係罪黎架. 最近科大MBA 全球排名第六, 趾高氣揚, 唔求名?! 不如去醫院做雜役啦.
    UNQUOTE

    http://fishandhappiness.blogspot.com/2011/02/blog-post.html

    http://fishandhappiness.blogspot.com/2011/01/blog-post_31.html

    回覆刪除
  5. 若是搞(從事)學術還好,
    但攪(使別人的工作、生活秩序等發生混亂)學術就要不得!

    Willsin,
    學術係將道理搞清楚,唔係攪混──攪崇拜、混飯食。
    嚴格來講,學術界 D '撈'友係搞 x 術(例如權術、媚術...不學無術),唔係學術。

    回覆刪除
  6. nislliw下午4:47

    本來只需張貼在 willsin 那裡:
    http://williamsin.blogspot.com/2011/03/blog-post_22.html
    ,但張貼了數次都消失了:

    我在想:把「某人告訴大家日本蒙災正是一個入市良機」這行為詮釋做「這應該是投資者的建議」,到底作者是否太幼稚?因為這行為也可詮釋做「這應該是投資者的佈局」。
    問題是某人(投資者)是否一個正常人!問題亦不是某人(投資者)是否一個正常人!
    您看類似的因果的假設: http://williamsin.blogspot.com/2010/05/blog-post.html
    作家是否都非常一廂情願?
    我在思考這種心態,這種思考的慣性。
    如果作者祇懂得用這種方式來詮釋某人的用意,這對讀者來說到底是福是禍?

    P.S. 很奇怪, willsin 將那篇文章改了數次,大約是「神」、「夢醒時份」、「Daybreak 」等等。

    回覆刪除
  7. nislliw,
    這一陣子Blogspot的spam filter發了神經,時常殺錯良民。你這個留言,我都要從spam那裡救回來。
    可能你的IP Address不知道怎的給Blogspot列了黑名單。

    回覆刪除
  8. nislliw下午5:24

    Thanks, Chris.

    回覆刪除